Журналістка заявила, що спроби дискредитувати її не змінять ситуацію, і звинуватила міністра оборони в контактах із людьми, яких антикорупційні органи підозрюють у корупційних схемах.
В ОП пояснили свою позицію тим, що скликання засідання РНБО через ситуацію в прокуратурі не відповідає визначеному законом порядку вирішення кадрових питань. Там також зазначили, що діяльність прокурорів ґрунтується на принципі незалежності.
Верховний Суд усунув підтвердив позицію ЦПК, що оціночні судження у колонці є допустимими у публічній дискусії, особливо коли йдеться про публічних осіб та питання національної безпеки.
У відповіді на окреме звернення ЦПК Офіс президента пояснив, що підставою для звільнення генпрокурора може бути його власна заява про відставку або подання відповідного органу, який здійснює дисциплінарне провадження.
Третя петиція майже дослівно повторює звернення 2022 року щодо звільнення тодішнього генпрокурора Андрія Костіна, яке тоді зареєстрували без проблем.
В ОП заявили, що петиція нібито не відповідає встановленим вимогам. Водночас у відповіді не уточнили, які саме норми порушило звернення.
Частину інформації правоохоронці могли отримати з вилучених під час обшуку матеріалів або із закритих реєстрів.
Закон дає Офісу президента два дні на розгляд петиції. Протягом цього часу стане зрозуміло, чи її зареєструють, чи знову проігнорують. У ЦПК обіцяють повідомити про подальший розвиток подій.
ЦПК та ZMINA стежитимуть за розглядом справ у ЄСПЛ і надалі інформуватимуть про його перебіг.
На думку Каленюк, відмова виглядає як політичне прикриття генпрокурора, який, за її оцінкою, продовжує атакувати антикорупційні органи та виконувати політичні вказівки.
Саме Кравченко розробляв механізми, щоб підпорядкувати антикорупційні органи прокурорській вертикалі та обмежити їхню незалежність.
Суд зазначив, що такі висловлювання не містять конкретних фактів чи обвинувачень у вчиненні кримінальних злочинів, а тому не підлягають спростуванню.
Журналістка зазначила, що з одного боку вона була задоволена тим, що ДБР і сам Сухачов ознайомилися зі статтею, а з іншого – була вражена нахабністю та абсурдністю формулювань у листі.
Риковцев вважає, що починаючи з липня 2025 року на детективів НАБУ та учасників розслідувань тиснули через політичні мотиви. На його думку, дані слідства можуть містити ознаки фальсифікацій.
Сторона захисту просила прийняти заяву про відвід судді, аргументуючи це тим, що існують обставини, які викликають сумнів щодо неупередженості судді Константінової.
Виконавча директорка Центру протидії корупції також помітила стеження за своїм чоловіком і очікує провокацій.
За даними Національного антикорупційного бюро України, ймовірно, це пов’язано з їхньою попередньою діяльністю у складі слідчих груп, які викривали організовані злочинні групи на державних підприємствах та в органах влади, зокрема й у СБУ.
Клопотання про проведення обшуку погоджував особисто Генеральний прокурор України Руслан Кравченко.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.