Железняк розповів, що позов стосується відео, у якому він коментував інформацію, що вже була у відкритому доступі.
Рада пояснює, що якщо цей факт підтвердить суд або інше юридичне рішення, Fire Point втратить можливість постачати продукцію Силам оборони, оскільки Міндіч перебуває під санкціями.
Сергій Шефір поскаржився, що писав "Вові" (ймовірно, президенту), але той не відреагував. Співрозмовники зійшлися на думці, що НАБУ зараз діє "надто жорстко", і Шефір висловив радість, що вчасно пішов з посади, уникнувши зайвої уваги розслідувачів.
В "УП" кажуть, що їхні джерела в оборонній сфері вважають більш імовірним інший варіант – що в розмові йдеться про Марію Доценко, радницю генерального директора АТ "Національний фонд інвестицій України", яка займається розвитком стратегічного партнерства з країнами Близького Сходу.
Представники антикорупційної спільноти звернули увагу, що сам експрокурор САП Станіслав Броневицький раніше сумнівався в існуванні цих "плівок Міндіча".
В ОП пояснили свою позицію тим, що скликання засідання РНБО через ситуацію в прокуратурі не відповідає визначеному законом порядку вирішення кадрових питань. Там також зазначили, що діяльність прокурорів ґрунтується на принципі незалежності.
У відповіді на окреме звернення ЦПК Офіс президента пояснив, що підставою для звільнення генпрокурора може бути його власна заява про відставку або подання відповідного органу, який здійснює дисциплінарне провадження.
Третя петиція майже дослівно повторює звернення 2022 року щодо звільнення тодішнього генпрокурора Андрія Костіна, яке тоді зареєстрували без проблем.
Нардеп сприймає подання позову як своєрідне підтвердження уваги до його роботи щодо цієї особи.
В ОП заявили, що петиція нібито не відповідає встановленим вимогам. Водночас у відповіді не уточнили, які саме норми порушило звернення.
Закон дає Офісу президента два дні на розгляд петиції. Протягом цього часу стане зрозуміло, чи її зареєструють, чи знову проігнорують. У ЦПК обіцяють повідомити про подальший розвиток подій.
На думку Каленюк, відмова виглядає як політичне прикриття генпрокурора, який, за її оцінкою, продовжує атакувати антикорупційні органи та виконувати політичні вказівки.
Саме Кравченко розробляв механізми, щоб підпорядкувати антикорупційні органи прокурорській вертикалі та обмежити їхню незалежність.
Вона переконана, що журналісти порушили принципи законності одержання інформації, презумпції достовірності даних, балансу інтересів держави та інші норми.
Попри напад, журналісти продовжили роботу над розслідуванням, пов’язаним з іншими фігурантами справи НАБУ і САП.
ZMINA пояснює, хто такі викривачі корупції, як отримати цей статус, куди і як безпечно повідомляти про порушення та на який захист та винагороду від держави можна розраховувати.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.