Голова парламентського Комітету з питань свободи слова Ярослав Юрчишин також звернув увагу на проблеми з розслідуванням злочинів проти журналістів. Правоохоронці відкривають десятки проваджень щодо перешкоджання журналістській діяльності, однак лише невелика частина цих справ доходить до обвинувальних вироків.
Уникнути застосування зброї вдалося після тривалих переговорів, до яких долучилися адвокати Дуки. Зрештою детективи змогли провести слідчі дії, а посадовця затримали.
Повідомити про можливі порушення можна електронною поштою: САП – zvernennia@sap.gov.ua, НАБУ – povidomlennia_zvernennia@nabu.gov.ua.
Водночас особу ймовірного свідка та обставини можливої фальсифікації доказів НАБУ публічно не уточнило.
Із основної справи виділили кілька інших кримінальних проваджень. У них правоохоронці продовжують розслідувати можливе хабарництво в енергетичній сфері та відмивання коштів в інтересах інших осіб.
Спочатку фігуранти розглядали можливість домовитися з редакцією за гроші. Якщо це не спрацює, обговорювали погрози, фізичне насильство та підпали, щоб відвернути увагу журналістів від діяльності угруповання.
За інформацією журналістів, детективи проводять обшуки в начальника Головного управління внутрішньої безпеки СБУ Антона Кравчука, першого заступника начальника Департаменту захисту національної державності СБУ Сергія Дуки та першого заступника начальника Головного управління "Д" цього департаменту Олександра Ковальчука.
Лариса Гольник раніше вже повідомляла про спроби корупційного впливу на неї та стикалася з тиском через свою діяльність.
НАБУ і САП продовжують розслідувати справу "Карфаген" щодо ймовірного прикриття незаконних колцентрів. Якщо слідчі встановлять факти порушення кримінального законодавства з боку експосадовця та зберуть достатньо доказів, вони зможуть повідомити йому про підозру.
В НАБУ і САП припустили, що Кравченко такими заявами намагається забезпечити собі захист у країні перебування.
Автори звернення вимагають розглянути законопроєкт №15230-д на найближчому пленарному засіданні та ухвалити його без вилучення положень, які мають посилити незалежність правоохоронних і антикорупційних органів.
Коли через можливі наслідки люди самі вирішують не оприлюднювати інформацію, йдеться про самоцензуру. Проте під час війни межа між нею та професійною обережністю буває непростою: відмова поширювати неперевірені дані або відомості, що загрожують життю людей, не є самоцензурою.
Недостатнім залишається й захист викривачів корупції. Українське законодавство досі не повністю відповідає відповідній Директиві ЄС, а окремого закону про захист людей, які повідомляють про суспільно важливі порушення, немає.
Сенс антикорупційної політики далеко не лише в покаранні корупціонерів. Тому що виявити корупцію, зібрати докази й довести справу до вироку в рази складніше, ніж створити умови, за яких корупційні можливості не виникатимуть. Тому головне — превенція.
У НАБУ наголосили, що визнають право громадян і посадовців критикувати діяльність правоохоронних органів. Однак, на переконання Бюро, така критика має ґрунтуватися на аргументах і повазі до людської гідності, а не на особистих образах.
Журналістські розслідування можуть допомагати антикорупційним органам виявляти необґрунтовані статки посадовців, знаходити майно, яке слідчі раніше не помітили, та отримувати додаткову інформацію про можливі корупційні схеми.
Наступне засідання суд призначив на 16 грудня 2026 року.
Наразі йдеться саме про обрання кандидатури Радою прокурорів, а не про остаточне призначення Грушовця до складу комісії.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.