У дослідження потрапили понад 100,8 тисячі публікацій з 1 червня по 23 вересня у 20 найпопулярніших анонімних спільнотах у телеграм
Шевчук стверджує, що 4 вересня тодішній генеральний прокурор Руслан Кравченко припинив його повноваження не на підставі поданої ним заяви про добровільний вихід із комісії, а на підставі рішення самої конкурсної комісії.
До 26-х роковин його зникнення ZMINA зібрала ключові факти про журналістську діяльність, теми, про які він писав, обставини його переслідування та вбивства, а також дослідила те, як його професійний спадок продовжує жити в "Українській правді".
Юристи адвокатського об'єднання "Донець і Партнери", Микола Уманець та Єгор Лисенко, які представляють захист Семена Кривоноса, зробили детальний правовий аналіз ситуації навколо оголошення та подальшого "скасування" підозри директору НАБУ. Аналіз свідчить, що колишній генпрокурор Кравченко не лише порушив низку норм Кримінального процесуального кодексу України, а й що деякі його дії можуть мати ознаки кримінального правопорушення.
Водночас Кравченко не навів конкретних фактів, які б підтверджували тиск антикорупційних органів на президента, керівництво парламентської фракції чи депутатів.
Те, як інформацію про підозру оприлюднили, Кривонос назвав новим інформаційним жанром – "телеграм-підозрою". Він не став детально відповідати на оприлюднені Кравченком звинувачення щодо нібито підроблення документів та фіктивного усиновлення, назвавши їх сфальсифікованими.
Водночас суд не взяв народного депутата під варту.
Основне питання, яке перевіряла Велика Палата, – чи мали судді реальну можливість викласти свою позицію під час розгляду скарг у Вищій раді правосуддя.
Заступниця виконавчої директорки ЦПК Олена Щербан вважає, що Шевчук і після дострокового припинення його повноважень намагатиметься перешкоджати проведенню конкурсу. За її словами, він може оскаржити ухвали Київського окружного адміністративного суду в апеляції, а також звертатися до суду щодо інших дій та рішень конкурсної комісії.
За підрахунками парламентаря, загалом ці публікації набрали близько 1,14 мільйона переглядів.
Клименко припустив, що Служба безпеки України могла отримати доступ до приміщень антикорупційних органів. За його словами, для СБУ важливо знати, щодо кого НАБУ і САП проводять розслідування, тому використання умовних імен допомагає зберігати цю інформацію в таємниці.
Водночас генпрокурор закликав інших членів комісії не зупиняти відбір кандидатів на адміністративні посади в САП, поки Рада прокурорів обиратиме нового, шостого члена. Кравченко уточнив, що комісія може продовжувати роботу, якщо це не суперечить її регламенту.
Шевчук вважає, що після його виходу комісія втратить повноважність і не зможе продовжувати конкурс. Правозахисники з цим не погоджуються та зазначають, що закон дозволяє комісії ухвалювати рішення за участі щонайменше чотирьох із шести членів.
Богуславець пов'язує дії Шевчука з позицією МЕЖІ щодо його участі в конкурсній комісії САП.
Майбутні судові засідання призначили на 6 та 19 жовтня 2026 року о 14:00.
Ухвала від 28 серпня є остаточною в частині цього питання та не підлягає касаційному оскарженню.
Тепер рішення щодо Шевчука має ухвалити генеральний прокурор Руслан Кравченко.
За таких обставин НАБУ та САП не можуть налагодити нормальну взаємодію з іншими правоохоронними органами.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.