Це перша з чотирьох міждержавних справ із позовами України проти Росії в контексті російсько-української війни. ZMINA пояснює, які порушення прав людини констатував суд та які наслідки це рішення матиме для потерпілих і країни-агресора.
У понеділок 16 серпня апеляційна інстанція має розглянути скарги захисту на вирок Чубарову та подання кримської "прокуратури", що вимагала посилити вирок
Прокуратура Автономної Республіки Крим та м. Севастополь порушила кримінальне провадження через заочне переслідування Чубарова. Учасникам кримінальної справи у Криму інкримінують порушення ч.1 ст. 438 КК України ("порушення законів та звичаїв ведення війни")
На цьому засіданні "суд" допитав заявленого стороною захисту редактора газети "Кирим" Бекіра Мамутова. Чоловік повідомив, що Чубаров не був організатором мітингу 26 лютого 2014 року
Відмови стосуються воєнних злочинів, злочинів проти основ національної безпеки та загальнокримінальних злочинів
Усього під час засідання допитали двох свідків обвинувачення і двох потерпілих
Слухачів в будівлю суду також не допускають, посилаючись на розпорядження адміністрації суду про заходи щодо запобігання поширенню короновірусної інфекції
Підставою відмови слідчий вказав, що раніше Микола Полозов захищав Ахтема Чийгоза у справі "26 лютого", співучасником якого слідчий вважає Рефата Чубарова
Омбудсман нагадала, що АРК – це суверенна українська територія і лише українські правоохоронні органи можуть тут здійснювати досудове розслідування та лише рішення українських судів мають законну силу і є обов'язковими до виконання на цій території
Російський Слідком інкримінує Рефату Чубаров порушення частини 1 статті 212 Кримінального Кодексу РФ
У прокуратурі АРК нагадали, що Україна повинна робити все можливе, щоб забезпечити справедливе покарання для воєнних злочинців, які окупували півострів і вже шість років грубо порушують норми міжнародного гуманітарного права
Вирок так званого суду вступить в силу через 10 днів
Окупанти судять п’ятьох активістів
Вони лишатимуться під вартою до 7 липня
Апеляцію на арешт суд розглядав у закритому режимі
Однак згідно з законом, вивчення доказів обвинувачення після подання доказів захисту не передбачено
Сторона захисту кримськотатарського активіста намагалася оскаржити прийняте тиждень тому рішення про продовження арешту
На думку сторони захисту, суд не має підстав для продовження запобіжного заходу.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.