Суд відмовив у зміні підсудності у справі Шабуніна та Юшка: розгляд залишили в Печерському суді

17 квітня у Печерському районному суді Києва відбулося підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо Віталія Шабуніна та колишнього командира ТрО Києва Віктора Юшка. У засіданні понад годину сторони обговорювали клопотання про зміну підсудності справи.

Про це із зали суду повідомила кореспондентка ZMINA.

Фото: Ганна Чехович / ZMINA

У процесі взяли участь адвокати Віктора Юшка, а також адвокати Віталія Шабуніна. Сторону обвинувачення представляли прокурори Олександр Шмельов, Олег Зоря і Олександр Грохольський. Інтереси потерпілого представляє Андрій Пашинський. Суддею у справі є Олег Соловйов.

На попередньому засіданні 18 лютого 2026 року захист заявляв відвід судді, однак суддя Ірина Літвінова відмовила в його задоволенні.

На початку нового слухання захист Віктора Юшка подав клопотання про передачу справи до іншого суду. Адвокати наполягали, що Печерський суд не має територіальної підсудності, оскільки інкриміновані Юшку дії відбувалися в Київській області. Вони посилалися на статтю 32 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що справу має розглядати суд за місцем вчинення дій.

За їхніми словами, накази про відрядження Віталія Шабуніна до НАЗК підписувалися в межах дислокації військової частини у Київській області (Рихта, Прибірськ, Вишгородський район). Захист вважає, що справу має розглядати Іванківський районний суд Київської області.

Прокурори не погодилися з цим. Грохольський заявив, що справа має залишатися в Печерському суді, оскільки, на його думку, злочин полягав у неявці Шабуніна до Національного агентства з питань запобігання корупції, яке розташоване в Печерському районі Києва. Прокурор Шмельов також наполягав, що місце вчинення правопорушення – Печерський район, адже саме там розміщене НАЗК.

Захист Шабуніна підтримав позицію захисту Юшка і заявив, що відправною точкою справи є саме наказ про відрядження, який підписували в Київській області. Адвокати поставили під сумнів логіку обвинувачення, зазначивши, що за такою аргументацією розгляд справи мав би відбуватися в іншій державі, якби відрядження стосувалося виїзду за кордон. Адвокати також наголосили, що рішення щодо підсудності фактично визначить подальший хід усього процесу.

Захист наполягав, що клопотання про зміну підсудності слід направити до Київського апеляційного суду для визначення іншого суду – Іванківського замість Печерського.

Фото: Ганна Чехович / ZMINA

Окремо сторони різко розійшлися в оцінках обставин справи. Захист Юшка вказав на суперечності в позиції обвинувачення, яке одночасно стверджує, що Шабунін не мав бути відряджений до НАЗК, але водночас інкримінує йому ухилення від військової служби через неявку туди.

Прокурори пояснили, що Шабунін перебував у підпорядкуванні Юшка, який видав наказ про відрядження до НАЗК. Вони заявили, що якби Шабунін виконав наказ і прибув до НАЗК, відповідальність стосувалася б лише Юшка через нібито незаконність розпорядження. Оскільки ж Шабунін наказ не виконав, обвинувачення вважає його дії кримінально караними, незалежно від законності самого наказу.

Суддя звернув увагу на цю позицію прокурорів і, за словами кореспондентки ZMINA, здивувався твердженню про обов’язковість виконання можливого незаконного наказу.

Також суддя запитав у сторони обвинувачення, чи не бачать вони ризику в розгляді справи Печерським судом, адже у разі подальшого розгляду і можливого встановлення порушення правил підсудності рішення суду можуть визнати таким, що не має юридичної сили. Попри це, прокурори наполягли на розгляді справи саме в Печерському суді.

Після обговорення суддя пішов до нарадчої кімнати. Згодом він відмовив у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду через апеляційну інстанцію.

Розгляд основного провадження продовжать 26 травня о 10:00 у Печерському районному суді Києва.

Нагадаємо, що Шабуніну повідомили про підозру в ухиленні від військової служби та шахрайстві в липні минулого року. Тоді обшуки відбулися в офісі організації та в помешканні активіста – у нього вилучили техніку та документи.

Слідство вважає, що після мобілізації у 2022 році Шабунін тривалий час не з’являвся до місця служби у 207 батальйон ТрО та під виглядом відряджень перебував у цивільних установах, зокрема в НАЗК, водночас отримуючи щомісячне грошове забезпечення від ЗСУ в сумі понад 50 тисяч гривень. Крім того, йому закидають незаконне користування позашляховиком, ввезеним до України як гуманітарна допомога для армії, для особистих потреб.

Командиру 207 батальйону Віктору Юшку слідство інкримінує зловживання службовим становищем: він нібито скерував Шабуніна у фіктивне відрядження з метою “неправомірної вигоди нематеріального характеру у вигляді використання звʼязків у майбутньому”. Водночас Шабунін продовжував отримувати повну грошову винагороду. Загальна сума виплат Шабуніну за 2022–2023 роки, за даними слідства, становить близько 224 тисяч гривень. Юшко заперечує провину, пояснюючи, що дії щодо Шабуніна були на підставі звернень уповноважених органів, а додаткові виплати не є порушенням.

15 липня Печерський суд обрав Шабуніну запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Йдеться про заборону залишати населений пункт, де розташована військова частина, здавання закордонного паспорта, заборону спілкуватися з колишнім військовим командиром та іншими військовослужбовцями, підозрюваними в справі Юшка, а також заборону контактувати з працівниками НАЗК і відвідувати будівлю відомства.

Це спричинило критику з боку правозахисників та міжнародних організацій, які бачать у такому переслідуванні ознаки політизації процесу і спробу дискредитації активіста.

Читайте також: Системний тиск на антикорупційну екосистему: як 2025 рік став випробуванням для НАБУ, активістів і медіа