У матеріалах справи міститься розмова, під час якої Микитась розповідав Мудрій про важливе для нього судове засідання 29-го числа. Вона у відповідь згадала ВАКС, а Микитась назвав його не судом, а "судилищем".
Майбутні судові засідання призначили на 6 та 19 жовтня 2026 року о 14:00.
Ухвала від 28 серпня є остаточною в частині цього питання та не підлягає касаційному оскарженню.
Тепер рішення щодо Шевчука має ухвалити генеральний прокурор Руслан Кравченко.
Серед них – законодавчі ініціативи про реформу Державного бюро розслідувань, конкурсний відбір генерального прокурора, скасування так званих "правок Лозового", посилення повноважень НАБУ та САП і зміни щодо строків давності в корупційних справах.
За таких обставин НАБУ та САП не можуть налагодити нормальну взаємодію з іншими правоохоронними органами.
Окреме кримінальне провадження для такої перевірки реєструвати не обов’язково. Клименко пояснив, що антикорупційні органи можуть звернутися до Державної служби фінансового моніторингу, щоб простежити рух грошей.
У ЦПК також припускають, що частину кібератак могли організувати представники нереформованих правоохоронних органів. У Центрі вважають, що метою таких дій може бути посилення дискредитаційної кампанії проти організації та політичного переслідування. Водночас доказів причетності правоохоронців у повідомленні не навели.
Наразі суд ще не оприлюднив ухвали у справі, тому подробиць позовних вимог немає.
TI Ukraine наголосила, що цей процес ще не завершився. За оцінкою організації, Україна поступово створила систему інституцій та механізмів прозорості, а громадянське суспільство не лише сприяло появі цих інструментів, а й неодноразово ставало на їхній захист.
За словами речника, Україна та Єврокомісія погодили десять пріоритетних реформ, спрямованих на зміцнення верховенства права та боротьбу з корупцією, тому українська влада має послідовно та ефективно виконувати цю роботу.
Pа даними САП, інші фігуранти справи – Микитась та гендиректор Директорату з питань правової політики Офісу президента Віктор Дубовик – у своїх розмовах згадували звʼязки з працівниками Служби безпеки України та Офісу генерального прокурора і можливість впливати на перебіг досудових розслідувань.
У Бюро вважають, що держава має перевіряти походження коштів і компанії, які вносять за підозрюваних десятки мільйонів гривень, щоб застава справді виконувала свою функцію, а не перетворювалася на спосіб використання ймовірно незаконно отриманих грошей.
Окремо учасники злочинної організації обговорювали, як отримувати інформацію про роботу НАБУ та САП і як контролювати систему протидії корупції.
Формальною причиною депутати назвали "втрату актуальності".
Крім того, там наголосили на важливості збереження міжнародних експертів у комісіях, які відбирають кандидатів на керівні посади.
Окремо детективи зафіксували спроби втручання високопосадовців у роботу НАБУ та інших правоохоронних органів. З оприлюднених записів випливає, що учасники обговорювали створення кадрового резерву та просування лояльних людей на посади. Вони також говорили про необхідність зібрати якомога більше голосів під час виборів членів Ради громадського контролю НАБУ.
Цю інформацію вони отримують із власних джерел, однак самі судді офіційно про тиск не заявляють і не звертаються по захист до генерального прокурора чи Вищої ради правосуддя, попри передбачену законом процедуру.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.