Євген Токарь – один із детективів НАБУ, у яких 21 липня 2025 року провели невідкладні обшуки. У його випадку йдеться про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася ще у 2021 році. Попри те, що провадження тривало кілька років, підозру йому повідомили саме під час цих обшуків. Печерський районний суд обрав Токарю нічний домашній арешт і відсторонив його від посади.
У цій угоді Христенко визнав провину в державній зраді та, ймовірно, дав свідчення про нібито російські зв’язки детективів НАБУ, зокрема Магамедрасулова.
У 2025 році громадянське суспільство України зазнало 180 випадків тиску й втрат на тлі війни, внутрішніх конфліктів і фінансової кризи, однак, як зазначає Центр прав людини ZMINA, зберегло здатність до мобілізації та впливу на державні рішення.
Після того як захист і сам обвинувачений ознайомляться з матеріалами, справу планують передати до суду.
Також у Стратегії не передбачили створення незалежної інституції для експертиз у справах НАБУ, а лише загально окреслили потребу забезпечити такі умови. Крім того, документ майже не зачіпає реформу СБУ.
Захист наполягав, що клопотання про зміну підсудності слід направити до Київського апеляційного суду для визначення іншого суду – Іванківського замість Печерського.
Питання створення незалежної експертної установи неодноразово порушували й у переговорах із міжнародними партнерами, зокрема в контексті співпраці з Міжнародним валютним фондом.
вигадану історію про кримінальне провадження спочатку опублікували маловідомі телеграм-канали, після чого її синхронно підхопили більші ресурси та сайти, ймовірно, пов’язані між собою. Депутат вважає, що кампанію організували через мережу посередників і платних розміщень, а її структура повторює типові сценарії дискредитації опонентів.
Станом на зараз лише два з десяти пунктів плану демонструють мінімальний прогрес.
Чи існує в антикорупційній сфері так звана "скляна стеля", навіть попри декларовану відкритість і прозорість? Як працюють гендерні стереотипи в середовищі, яке саме має боротися з несправедливістю? І з яким тиском – професійним, політичним чи персональним – стикаються жінки, які публічно говорять про корупцію, розслідують її або намагаються змінювати систему?
У Центрі протидії корупції також висловили побоювання, що за такого складу комісії конкурс може пройти з порушеннями або затягнутися, як це вже траплялося під час попереднього відбору керівника САП.
Активістка звернулася до Броварської окружної прокуратури Київської області зі скаргою на неналежне процесуальне керівництво та відсутність прогресу в розслідуванні. У зверненні вона наголосила, що за рік у справі не встановлено винних, нікому не повідомлено про підозру і відсутній "зрозумілий прогрес".
У відповіді на звернення підприємця в редакції наголосили, що розцінюють такі дії як спробу тиску та обмеження поширення суспільно важливої інформації.
Попри позитивні тренди, залишаються проблеми: відсутні дані про припинені провадження та виконання конфіскацій, обмежений доступ до угод про визнання винуватості та нерозглянуті скарги. Це впливає на прозорість і довіру до системи.
Адвокаційна директорка також звернула увагу на те, що раніше СБУ пропонувала ініціативи, які передбачають посилені перевірки людей з окупованих територій.
Нардеп сприймає подання позову як своєрідне підтвердження уваги до його роботи щодо цієї особи.
Радіна порівняла роботу антикорупційних органів – насамперед НАБУ та САП – із середньовічним замком на відкритій території, на який постійно здійснюють "набіги" сусіди.
У коментарях до допису щодо позову виконавча директорка Центру протидії корупції Дар’я Каленюк зазначила, що Шевчук подав їх до багатьох.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.