Справу ключового свідка в справі Магамедрасулова передали до Шевченківського суду Києва

22 грудня Київська апеляція передала справу Юсуфа Мамешева з Печерського суду до Шевченківського суду Києва. Підставою для цього стало те, що востаннє свідок давав покази на території Шевченківського району, тож справа підсудна саме цьому суду.

Про це повідомляє кореспондентка видання ZMINA із зали суду, а також Центр протидії корупції.

Фото: Валерія Науменко

Мамешева обвинувачують у наданні неправдивих свідчень. Оскільки він є ключовим свідком, прокурори хотіли якнайшвидше розглянути справу в Печерському суді.

Однак судді Печерського суду не поспішали розглядати цю справу: спочатку одна із суддів заявила самовідвід, а майже 10 днів справа не надходила на авторозподіл. Потім призначили суддю Світлану Гречану, але вона відклала перше засідання на три тижні.

Тепер справу розглядатимуть у Шевченківському суді. Адвокат Мамешева стверджував, що справу скерували до Печерського суду з порушенням підсудності, адже правопорушення відбулося на території Шевченківського району. Захист наполягав, що саме це є підставою для передання справи до відповідного суду.

Старший групи прокурорів Вʼячеслав Кужель заперечував, наголошуючи, що підсудність охоплює ширше поняття і необов’язково прив’язана до останнього місця свідчень, а передання справи може порушити строки розгляду.

Зрештою колегія суддів задовольнила клопотання адвоката й ухвалила передати справу до Шевченківського суду. 

Нагадаємо, що Мамешев – свідок у справі детектива Національного антикорупційного бюро Руслана Магамедрасулова. Йому закидають надання неправдивих свідчень.

Під час допитів та в суді Мамешев розповідав, що саме з ним Магамедрасулов говорив про продаж технічної коноплі та йшлося про Узбекистан, а не про Дагестан, як стверджують есбівці.

Водночас у своїй заяві Офіс генпрокурора стверджує, що свідчення Мамешева нібито спростовуються аудіозаписами розмов, автентичність яких підтверджено. Він посилається на постанову президента Узбекистану, стверджуючи, що в країні відсутні державні програми з підтримки вирощування технічних конопель. Проте в цій постанові немає згадки про заборону таких культур, адже це питання регулюється іншими нормативними актами.

Адвокати Магамедрасулова неодноразово наголошували, що відповідна державна програма в Узбекистані існує, і надавали прокурорам та суду підтверджувальні документи.

18 грудня Печерський районний суд скасував обов’язок носити електронний браслет для Юсуфа Мамешева. Водночас суддя Гречана продовжила строк дії інших процесуальних обов’язків, покладених на нього.