Зеленський, Марченко, Бужанський? Активісти назвали лауреатів антипремії за сексизм “Це яйце”

Представники громадських організацій оголосили лауреатів антипремії “Це яйце” за сексистські висловлювання серед політиків та сексистський матеріал у ЗМІ. Серед переможців президент України Володимир Зеленський, уповноважений з ґендерних питань Запорізької обласної ради Владислав Марченко, народний депутат України Максим Бужанський, сайт газети “Сьогодні”, телеканал “112 Україна” та інші.

Як повідомляє видання ZMINA, імена тих, хто цього року практикував сексизм у публічній площині, назвали сьогодні під час дискусії в Українському кризовому медіацентрі.

Відзнаку за сексизм започаткували громадські організації “Жінки в медіа”, “Інститут масової інформації”, “Центр прав людини ZMINA”,  “Детектор медіа”, Кампанія проти сексизму в медіа та політиці “Повага”, Українська Гельсінська спілка з прав людини.

“Відверто кажучи, вже набридло писати чемні офіційні листи про неприйнятність сексизму. І ми спробували в іронічному форматі вкотре привернути увагу до проблеми”, – коментує Ірина Виртосу, журналістка, експертка з недискримінації Центру прав людини ZMINA.

Ініціатори антипремії пояснюють, що сексизм – це дискримінація людей за ознакою статі. В основі сексизму лежать ґендерні стереотипи – уявлення про соціальні ролі для чоловіків і жінок. Водночас будь-які стереотипи – це спрощена реальність, і часто в них міститься неповага до людей, їхньої гідності. Нерідко сексизм супроводжується дискримінацією за віком (ейджизм) та за зовнішнім виглядом (лукізм).

“Відповідно до сексистських висловів і матеріалів, які ми отримали, жінка повинна облаштовувати “сімейне вогнище” і шукати собі чоловіка (без якого вона не може реалізуватися) чи бути “окрасою” для чоловіків.

Але сучасна реальність – інша. Українські жінки, як і чоловіки, мають високий рівень освіти, залучені на такому ж рівні до ринку праці, зокрема й до державної служби. Жінки поступово входять до “великої” політики України, аби відстоювати свої інтереси й розбудовувати державу. Хоча стикаються із труднощами “подвійного навантаження” (браку часу), нестачі матеріальних ресурсів і – підтримки з боку суспільства”, – коментує кандидатка соціологічних наук, ґендерна експертка Української Гельсінської спілки з прав людини Тамара Марценюк.

Вона додає:

“Тому дуже прикро, що такими висловами професійні заслуги жінок зводяться нанівець. А також нівелюють наміри нашої держави впроваджувати політику рівних прав і можливостей жінок і чоловіків, яка передбачає, зокрема, боротьбу з ґендерними стереотипами та дискримінацією за ознакою статі”. 

У номінації “Сексистські висловлювання” перемогу “здобули”:

Олександр Башенко, експрезидент Федерації велоспорту. Башенка номінували за образу й сексистські висловлювання на адресу української велосипедистки Ганни Соловей, яка здобула золоту медаль на Європейських іграх у Білорусі. Ганна Соловей обурилася тим, що Федерація велоспорту України на своїй фейсбук-сторінці привітала з цим досягненням не її, а голову Київської міської федерації велоспорту Сергія Мухомора, який, за словами Ганни, не має стосунку до її перемоги.

Також Олександр Башенко під час запису коментаря для програми “Вікна” (СТБ) звинуватив журналістку Олену Лунькову в брехні, вживанні алкоголю та пропонував поцілуватися. Медіагрупа “StarLightMedia” засудила дії очільника федерації щодо журналістки компанії та звинуватила його в сексизмі.

Владислав Марченко, уповноважений з ґендерних питань Запорізької обласної ради, – за сексистський допис, у якому він соромив жінок, які носять відвертий одяг. На його думку, коротка спідниця – привід назвати жінку повією та запропонувати їй секс. Це започаткувало флешмоб #забулазапитатьумарченка.

Ще один переможець – Максим Бужанський, народний депутат України, відомий тим, що обізвав журналістку видання “Новое время” Ольгу Духнич “тупою вівцею”. 

Президент України Володимир Зеленський також отримує відзнаку “Це яйце” за дискримінаційне висловлювання щодо жінок під час виступу на найбільшому у світі кампусі стартапів “Station F” у Франції. Тоді Зеленський назвав українок одним із “брендів” країни.

Чому висловлювання саме цих “переможців” визнані найбільш обурливими – пояснює медіаекспертка, шеф-редакторка порталу “Детектор медіа” Наталія Лигачова:

“Усе більше охочих перетворити нашу реальність на суцільне шоу. Одним з обов’язкових елементів шоу є скандал. Тож публічні діячі вже, здається, конкурують, хто більше хайпу зловить на образах опонентів або гучних епітетах. Дуже зручне підґрунтя для цього – ґендерні стереотипи. Антипремія має висміювати це суцільне “гопнічество” в нашому житті”.

Медіа відіграють важливу роль у нашому житті, і поява там сексистських матеріалів так само небезпечна, як і публічні виступи політиків, переконані організатори премії.

“Свободою вираження поглядів часто зловживають як виправданням для прикриття неприйнятної та образливої поведінки. Як і інші форми насильства щодо жінок, сексистська мова досі залишається в медійному контенті, а її вплив може бути руйнівним”, – наголошує Єлизавета Кузьменко, журналістка, голова громадської організації “Жінки в медіа”.

Тож у номінації “Сексистський матеріал” антигероями стали:

Ток-шоу “Чому так?” на телеканалі “112 Україна”. Під час вечірнього ефіру 8 червня 2019 року, темою якого було “Чому жінок при владі набагато менше, ніж чоловіків?”, відбувся шквал сексистських коментарів.

Зокрема, “Жінці в політиці складніше, ніж чоловікам, тому що політичні дискусії – це складніше, ніж нарізати салати та прасувати”, “Якщо жінка-президент закохається, то країна “полетить в тартарари”, “Збільшення кількості жінок у Європарламенті призвело до негативних наслідків у Європі, зокрема до Брекзиту”, “Більшість жінок в українській політиці, як і українських жінок-ведучих, отримали свої посади завдяки чоловікам, які просувають на посади коханок”, “Жінок зазвичай використовують задля прикриття корупційних схем”, “У кабінети до чоловіків потрібно саджати жінок, щоби в кабінетах було охайно і прохолодно”.

Поки гості ефіру виголошували слова про неповноцінність жінок, ведуча програми Євгенія Скорина не доклала жодних зусиль для збалансування інформації, не стримувала дискримінаційних висловлювань і сама поширювала стереотипи.

Сайт “Сегодня” – за новину під назвою “Немає хлопця – немає перемог: Світоліна програла другий матч після розриву з Монфісом”, а також за матеріал “Сексмашина”: в червоних трусиках дружина динамівця паше як кінь”.

Сексизм у медіа, соцмережах і публічних висловлюваннях – це позавчорашній день. У цьому переконана й Ірина Славінська, координаторка з ґендерних питань кампанії “Повага”:

“Аудиторія медіа та виборці політиків більше не хочуть споживати інформацію, заражену зайвими ідеологічними контекстами чи мовою ненависті. Гостра реакція аудиторії на такі публікації чи висловлювання – найкращий доказ. Саме тому кампанія проти сексизму в медіа та політиці “Повага” системно працює з темою ґендерної рівності разом із редакціями, урядовцями, народними депутатками та депутатами.

Я вірю в силу особистості в медіа. Наприклад, якщо на рівні топменеджменту є увага до ґендерної рівності – то є і навчання для журналістів, і менша кількість сексистських публікацій. Водночас ефективною є робота і на низовому рівні. Якщо протидію сексизму виявляє хтось із колег, що має авторитет у своєму ньюзрумі, ця добра практика, як вірус, поширюється на інших колег”.

На антипремію “Це яйце” також номінували Олександра Дубінського, Дмитра Разумкова, Ігоря Коломойського, Богдана Яременка, Сергія Знаменського, Антона Яценка, Дмитра Гордона, Михайла Поплавського, матеріали на телеканалах “Інтер”, “1+1”, сайтах “Кореспондент”, “Новое время” та інші.

Порада від експертів: перевіряйте інформацію за системою “дзеркала”.

Ідея цього методу полягає в тому, що якщо ви хочете написати щось про групу жінок чи окрему жінку і сумніваєтеся, то поставте на їхнє місце чоловіків. Якщо про чоловіків ви такого б не написали, бо це виглядає кумедно, то не слід писати такого і про жінок (і навпаки).