Суд відмовив у витребуванні документів у справі Шабуніна, питання підсудності розглянуть пізніше
6 жовтня Печерський районний суд Києва відмовив захисту в справі голови правління Центру протидії корупції Віталія Шабуніна та його колишнього командира Віктора Юшка у витребуванні документів про місце дислокації військової частини. Ці дані адвокати хотіли отримати, щоб знову порушити питання про територіальну підсудність справи.
Про це повідомляють кореспонденти ZMINA із зали суду.
Фото: Ганна Чехович / ZMINAПідготовче засідання проводить суддя Олег Соловйов. Обвинувачення представляють прокурори Олександр Шмельов, Олег Зоря та Олександр Грохольський. Шабуніна захищають Микола Уманець і Василь Гаращак, а Юшка – Марина Гаврилюк та Станіслав Беляєв.
Представник потерпілої сторони – військової частини – на засідання не прийшов. Причини його відсутності суду не повідомили. Інші учасники процесу не заперечували проти того, щоб продовжити засідання без нього.
Під час слухання адвокатка Юшка Марина Гаврилюк заявила два клопотання. Захист просив скерувати матеріали до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, а також витребувати документи про місце дислокації військової частини в період, якого стосується обвинувачення.
Захист знову порушив питання підсудності
Адвокатка нагадала, що питання про те, який саме суд має розглядати справу, вже порушували раніше. За позицією захисту, обвинувальний акт не містить досить конкретних даних про місце вчинення частини інкримінованих дій, а військова частина у відповідний період могла перебувати поза межами територіальної юрисдикції Печерського райсуду.
Захист уже самостійно надсилав військовій частині адвокатські запити, щоб отримати документи про її дислокацію, однак відповіді не отримав. Тому адвокати попросили суд витребувати ці матеріали.
Гаврилюк пояснила, що захист хоче остаточно зʼясувати питання підсудності до початку розгляду справи по суті, адже порушення правил територіальної підсудності надалі може стати підставою для скасування судового рішення і нового розгляду справи.
Адвокати Шабуніна підтримали ці клопотання.
Сторони також обговорювали, якими саме документами можна підтвердити місце перебування військової частини. Йшлося, зокрема, про накази, бойові розпорядження та інші матеріали. Частина з них може містити інформацію з обмеженим доступом або перебувати в архівах.
Суддя звернув увагу, що документи, які отримає суд, увійдуть до матеріалів кримінального провадження, а сторони повинні мати можливість з ними ознайомлюватися.
Прокуратура заявила про затягування розгляду
Прокурор Олександр Шмельов просив відмовити в обох клопотаннях.
Обвинувачення вважає, що підсудність слід визначати за місцем вчинення найтяжчого з інкримінованих правопорушень. За версією прокуратури, воно сталося в Печерському районі Києва, тому справу має розглядати саме Печерський райсуд.
Прокурор також звернув увагу, що захист уже неодноразово порушував питання підсудності, а частина документів, які адвокати просять витребувати, є серед матеріалів справи. За його словами, провадження вже налічує 22 томи та окремі пакети речових доказів, однак суд досі не завершив підготовче засідання.
Шмельов назвав нові клопотання фактично повторними та заявив, що обвинувачення розцінює їх як спробу затягнути судовий розгляд.
Після цього суддя Олег Соловйов пішов до нарадчої кімнати.
Згодом суд відмовив у клопотанні захисту про витребування документів щодо місця дислокації військової частини.
Водночас клопотання про скерування матеріалів до Київського апеляційного суду для визначення підсудності цього дня суд не розглянув. До нього мають повернутися на наступному засіданні.
Суд оголосив перерву до 20 жовтня, 9:00.
Що відомо про суперечку щодо підсудності
Питання про те, який суд має розглядати провадження щодо Шабуніна та Юшка, сторони порушують не вперше.
У квітні 2026 року захист Юшка вже просив передати справу до іншого суду. Адвокати стверджували, що накази про відрядження Шабуніна до Національного агентства з питань запобігання корупції Юшко підписував у місці дислокації військової частини в Київській області – у Рихті та Прибірську Вишгородського району. Тоді Печерський суд відмовив у зміні підсудності.
Однак 27 липня Печерський райсуд дійшов іншого висновку та скерував матеріали до Київського апеляційного суду. Суд вважав, що справа йому не підсудна, оскільки військова частина А7376 у 2022–2023 роках дислокувалася в селах Рихта та Прибірськ, територія яких належить до юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.
28 серпня Київський апеляційний суд відмовився передавати провадження до іншого суду та повернув його до Печерського райсуду. Колегія суддів зазначила, що обвинувальний акт не містить даних про вчинення інкримінованих дій на території Іванківського районного суду, а захист не надав достатніх доказів того, що військова частина справді перебувала в межах його юрисдикції.
Саме з цим пов’язане нинішнє клопотання захисту про витребування офіційних документів щодо місця дислокації частини.
Нагадаємо, що Шабуніну інкримінують шахрайство та ухилення від військової служби. Юшка, який командував військовою частиною А7376, обвинувачують у зловживанні службовим становищем та пособництві в ухиленні від військової служби.
Обвинувачення стосується періоду з вересня 2022 до лютого 2023 року, коли Шабунін проходив військову службу та був відряджений до НАЗК.
За версією слідства, Юшко видавав накази про відрядження Шабуніна та забезпечив нарахування йому грошового забезпечення і додаткової винагороди за час, коли той, як вважає обвинувачення, не виконував військових обов’язків. Правоохоронці також стверджують, що це завдало державі збитків на понад 224 тисячі гривень.
У Центрі протидії корупції ці звинувачення заперечують. Там наголошували, що Шабунін поїхав до НАЗК на виконання наказу командування та отримував стандартне грошове забезпечення військовослужбовця.
У червні 2026 року Печерський райсуд також відмовив прокуратурі в застосуванні до Шабуніна запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Читайте також: Фабрика недовіри: як формується дискредитація Центру протидії корупції і Віталія Шабуніна
