“Відкладайте засідання”: прокурор САП заявив про спробу Стефанішиної вплинути й на конкурс на посаду директора НАБУ

Прокурор САП заявив у суді, що Ольга Стефанішина намагалася вплинути на конкурс з обрання директора НАБУ наприкінці 2022 року.

Про це повідомили в Центрі протидії корупції після засідання Вищого антикорупційного суду.

Так, під час засідання прокурор САП розповів, що наприкінці 2022 року Стефанішина листувалася зі своїм підлеглим Олександром Буханевичем і надсилала йому скриншот переписки з головою конкурсної комісії з обрання директора НАБУ Миколою Кучерявенком, якого уряд делегував до складу комісії.

За словами прокурора, Кучерявенко надіслав Стефанішиній список кандидатів, а у відповідь вона написала, що зі списку не пройшов лише один кандидат, решта склали іспит. 

“Робіть, що хочете, мені потрібно 60 та 62. Відкладайте засідання. Не я мушу за вас думати”, – казала посадовиця російською.

Прокурор зазначив, що під номером 60 у списку була Людмила Сугак, яка донедавна виконувала обовʼязки міністра юстиції, а під номером 62 – голова Антимонопольного комітету Павло Кириленко. НАБУ і САП обвинувачують Кириленка в незаконному збагаченні на 72 мільйони гривень. Походження свого майна Кириленко пояснював бізнесом тестя з продажу малини.

Цим кандидатам зрештою не вдалося пройти конкурс, а директором НАБУ зрештою став Семен Кривонос.

У Центрі протидії корупції звернули увагу на те, що нещодавно повʼязані зі Службою безпеки України телеграм-канали поширювали інформацію, нібито Кривонос був одним із двох “кандидатів від влади” на конкурсі. Однак в організації вважають, що озвучені в суді матеріали цьому суперечать і свідчать про спробу дискредитувати антикорупційні органи.

Керівниця проєктів Антикорупційного центру “МЕЖА” Олена Купіна заявила, що матеріали, які прокурор озвучив у суді, підтверджують необхідність конкурсних комісій, у яких міжнародні експерти мають переважне право голосу.

Йшлося про засідання конкурсної комісії 30 грудня 2022 року, коли її члени затверджували результати анонімного тестування на знання законодавства. Кандидати, які набирали щонайменше 80 балів зі 100 і входили до першої п’ятдесятки рейтингу, проходили до наступного етапу конкурсу.

Купіна зазначила, що Кириленко посів 62 місце й отримав 72 бали, а Сугак – 60 місце та 74 бали. Через недостатню кількість балів вони не пройшли далі.

На її думку, якби більшість членів конкурсної комісії контролювала влада, вони могли б знайти спосіб допустити цих кандидатів до наступного етапу. Вона також зазначила, що саме незалежність конкурсної комісії не дозволила цього зробити.

Купіна наголосила, що ця ситуація, на її думку, демонструє важливість збереження вирішального голосу міжнародних експертів у конкурсних комісіях, які обирають керівників правоохоронних органів, зокрема генерального прокурора, Державного бюро розслідувань і Національної поліції. 

“Інакше конкурси не мають сенсу”, – підкреслила вона.

Нагадаємо, що за словами прокурора, Стефанішина також листувалася з керівником своєї служби Олександром Буханевичем. У повідомленнях вони обговорювали українських членів конкурсної комісії та кандидатів на посаду голови НАЗК.

Зокрема, перед першим засіданням комісії Буханевич написав Стефанішиній, що хотів би отримати від неї поради та інструкції. Він запитав, кого варто підтримати під час обрання голови комісії, щоб бути корисним і не припуститися помилки.

Пізніше він повідомив, що хоче окремо обговорити конкурс до НАЗК. У відповідь Стефанішина написала: “Гупяк”. Йдеться про нинішнього заступника голови НАЗК Сергія Гупяка, який раніше працював у Державному бюро розслідувань.

Як випливає з матеріалів, які озвучив прокурор, Стефанішина та Буханевич також заздалегідь погоджували кандидатів. В одному з повідомлень Стефанішина перелічила чотирьох претендентів: чинного голову НАЗК Віктора Павлущика, керівника департаменту Міністерства оборони Сергія Степаняна, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів Віталія Гацелюка та Сергія Гупяка. Окремо вона зазначила, що саме Гупяк є пріоритетним кандидатом. Буханевич відповів, що зрозумів.

Прокурор також зачитав повідомлення, яке Стефанішина переслала від невстановленої особи. У ньому йшлося, що членкиня конкурсної комісії Алла Івановська почала перевіряти конкурсні есе кандидатів, а їхній зміст нібито не відповідає “їхній схемі”. Автор повідомлення радив поставити керівнику підрозділу детективів НАБУ Олександру Скомарову якомога нижчий бал, щоб зменшити його шанси на перемогу.