ЦПК може заблокувати рахунки через розслідування про нерухомість брата директора ДБР: виконавча служба відкрила провадження
Державна виконавча служба відкрила виконавче провадження щодо Центру протидії корупції на підставі ухвали судді Печерського районного суду Києва Сергія Вовка, який раніше заборонив ЦПК та “Слідству.Інфо” публікувати інформацію про 143 обʼєкти нерухомості, що належать брату директора Державного бюро розслідувань Олексія Сухачова.
Про це повідомили у Центрі протидії корупції.
Фото: “Фокус”За інформацією ЦПК, після ухвали суду позивач – ТОВ “Парковий-2” – звернувся до державного виконавця із заявою про її виконання. На підставі цього державний виконавець відкрив виконавче провадження.
Так, тепер державний виконавець може накласти штраф на організацію або навіть заблокувати її рахунки, якщо ЦПК порушить судову заборону. Йдеться про оприлюднення в інтернеті інформації щодо майнового стану брата директора ДБР, обставин набуття ним об’єктів нерухомості та джерел фінансування їхнього придбання.
У ЦПК також звернули увагу, що виконавче провадження відкрили лише щодо організації, хоча ухвала суду поширюється також на журналістку ЦПК Аліну Стрижак і редакцію “Слідство.Інфо”.
Виконавча директорка ЦПК Дарʼя Каленюк заявила, що організація розцінює відкриття виконавчого провадження як продовження тиску. За її словами, це відбувається одночасно з відкриттям ще двох кримінальних проваджень. Одне стосується нібито заволодіння коштами США. Генеральна прокуратура відкрила цю справу ще у 2016 році за часів генерального прокурора Віктора Шокіна, але того ж року її закрили. Друге, за її словами, стосується нового розслідування щодо голови правління ЦПК Віталія Шабуніна.
На думку Каленюк, сукупність цих дій свідчить про нову хвилю тиску на Центр протидії корупції.
Нагадаємо, що напередодні “Слідство.Інфо” повідомило, що Печерський районний суд Києва заборонив редакції поширювати інформацію про майно, угоди та інвестиції Олександра Сухачова. Суд ухвалив це рішення 6 липня – саме тоді, коли журналісти разом із Центром протидії корупції готували до публікації розслідування про 143 об’єкти нерухомості, які, за їхніми даними, належать братові директора ДБР.
У Державному бюро розслідувань повідомили “Суспільному”, що не коментуватимуть ситуацію, оскільки відомство не бере участі в цьому судовому процесі, а справа не стосується безпосередньо працівника ДБР.
Міжнародна організація “Репортери без кордонів” висловила занепокоєння через рішення Печерського районного суду Києва, заявивши, що судова система не має ставати інструментом цензури журналістських розслідувань, які становлять суспільний інтерес.
Згодом у Печерському районному суді Києва заявили, що ця заборона нібито має тимчасовий характер.
Юристка програми захисту громадянського суспільства Центру прав людини ZMINA Анастасія Соловйова вважає, що ця справа потребує оцінки з огляду на сучасні європейські стандарти захисту свободи слова. Вона поділилася, що у квітні 2024 року Європейський Союз ухвалив директиву ЄС 2024/1069, яка має протидіяти так званим SLAPP-позовам – стратегічним позовам проти участі громадськості. Такі позови часто подають не для захисту порушеного права, а щоб створити процесуальний і фінансовий тиск на журналістів, медіа, громадські організації, активістів або науковців.
Як зазначила Соловйова, директива прямо вказує, що такі позови зазвичай ініціюють впливові особи, корпорації, політики або державні органи, щоб придушити суспільну дискусію. Особливе занепокоєння викликають ситуації, коли між сторонами існує суттєва нерівність можливостей, а судові механізми використовують як інструмент тиску на незалежну журналістику.
На думку юристки, ця справа має окремі ознаки SLAPP-позову. Вона пояснила, що суд заборонив публікувати журналістське розслідування про майно брата директора ДБР ще до виходу матеріалу. Як випливає з ухвали, одним з головних аргументів заявника стало те, що журналісти звернулися до фізичної особи із запитом про згоду на поширення персональних даних відповідно до статті 14 Закону України “Про захист персональних даних”, однак такої згоди не отримали.
