Фігуранти справи “Карфаген” обговорювали можливу фальсифікацію доказів проти детектива НАБУ Магамедрасулова
У матеріалах операції “Карфаген” зʼявилися записи розмов про ймовірну фальсифікацію доказів у справі детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова, якого СБУ затримала в липні 2025 року. Один зі співрозмовників стверджував, що до маніпуляцій з доказами могли бути причетні російські спецслужби, та заявляв про намір дати свідчення НАБУ. Інші учасники обговорювали, як цьому завадити, а інформацію про можливого свідка передали високопосадовцю СБУ.
Про це стало відомо з матеріалів негласних слідчих дій, які НАБУ та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) оприлюднили 4 листопада.
У записах, які стосуються спроб позбавити незалежності НАБУ та САП улітку 2025 року, один зі співрозмовників порушує питання можливої фальсифікації доказів у справі Магамедрасулова. Зокрема, він заявляє, що готовий повідомити НАБУ про ймовірні маніпуляції з телефоном у кримінальному провадженні, де фігурують Узбекистан і російський Дагестан.
У розмові чоловік також згадує “фейсів” – розмовну назву співробітників російської ФСБ. За його словами, ці люди могли бути причетні до маніпуляцій з доказами.
Після повідомлення про намір звернутися до НАБУ інші учасники розмови почали обговорювати, як зупинити можливого свідка. Один зі співрозмовників вимагав від інших знайти спосіб перешкодити чоловікові звернутися до антикорупційного бюро. Інший пояснював, що, за його інформацією, той збирається давати свідчення не щодо їхньої діяльності, а в інших кримінальних провадженнях.
Згодом один з учасників розмови пообіцяв змусити чоловіка мовчати, хоча визнав, що не матиме переконливого пояснення своїм діям.
За інформацією НАБУ, після цієї розмови учасник угруповання з прізвиськом Кримінал переслав відповідне повідомлення Акіму – високопосадовцю СБУ, який, за версією слідства, допомагав злочинній організації уникати уваги правоохоронців.
У бюро вважають, що в такий спосіб учасники угруповання намагалися перешкодити передаванню інформації антикорупційним органам.
Водночас особу ймовірного свідка та обставини можливої фальсифікації доказів НАБУ публічно не уточнило.
Нагадаємо, що 21 липня 2025 року СБУ затримала керівника одного з міжрегіональних управлінь детективів НАБУ Руслана Магамедрасулова за підозрою в пособництві державі-агресору.
За версією СБУ, детектив допомагав своєму батькові організувати продаж технічних конопель до російського Дагестану.
Одним з основних доказів правоохоронці називали запис телефонної розмови Магамедрасулова. Однак його співрозмовник Юсуф Мамешев заявив, що насправді йшлося про можливе постачання технічних конопель до Узбекистану, а не до Росії.
Захист Магамедрасулова та Центр протидії корупції неодноразово наголошували на можливій фальсифікації доказів і стверджували, що правоохоронці неправильно витлумачили зміст розмови.
Водночас у СБУ та Офісі генпрокурора ці звинувачення заперечували. Правоохоронці наполягали, що їхню версію підтверджують результати експертиз, а Мамешев надав неправдиві свідчення.
У вересні 2025 року син Юсуфа Мамешева Магомед заявив, що після свідчень його батька на користь детектива НАБУ родина почала отримувати погрози. За словами хлопця, до їхнього будинку приїжджав чоловік, який назвався співробітником СБУ та погрожував підкинути зброю або наркотики, якщо Мамешев продовжить давати свідчення.
У СБУ ці звинувачення відкинули та назвали їх спробою вплинути на розслідування.
Згодом Юсуфу Мамешеву повідомили про підозру в наданні свідомо неправдивих свідчень. Утім, 20 травня 2026 року Шевченківський районний суд Києва виправдав чоловіка. У липні Київський апеляційний суд залишив це рішення без змін. 21 жовтня Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою прокуратури, яка намагається оскаржити виправдувальний вирок.
Проте відкриття касаційного провадження не означає скасування попередніх судових рішень.
Центр прав людини ZMINA в дослідженні системного тиску на антикорупційних діячів звернув увагу, що кримінальне переслідування Мамешева розпочалося після надання свідчень, які суперечили версії СБУ. На думку правозахисників, обставини цієї справи можуть свідчити про використання кримінального провадження для тиску на свідка.
Фото обкладинки: Цензор.НЕТ
