У справі активіста Віталія Шабуніна тривають підготовчі слухання: суд відмовив у застосуванні запобіжного заходу

9 червня в Печерському районному суді Києва продовжилося підготовче засідання в справі голови Центру протидії корупції Віталія Шабуніна та його колишнього командира Віктора Юшка. Цього дня суд розглядав клопотання прокурорів про застосування до Шабуніна запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Зрештою суд відмовив у задоволенні цього прохання.

Про це повідомляє кореспондентка ZMINA із зали суду.

Фото: Ганна Чехович / ZMINA

У засіданні брали участь суддя Олег Соловйов, прокурори Олександр Шмельов, Олег Зоря та Олександр Грохольський, представник потерпілої сторони від військової частини Андрій Пашинський, а також адвокати обвинувачених.

Ще на попередньому засіданні 26 травня сторона обвинувачення подала клопотання про обрання Шабуніну запобіжного заходу. Водночас захист просив змінити підсудність справи. Суд вирішив розглядати ці питання окремо та спочатку перейшов до клопотання прокурорів.

Прокурори заявили, що на цьому етапі суд ще не допитав жодного свідка, тому, на їхню думку, залишається ризик впливу Шабуніна на учасників процесу. Саме тому вони попросили застосувати до нього особисте зобов’язання. За словами сторони обвинувачення, такий запобіжний захід може передбачати заборону спілкуватися зі свідками та здавання закордонного паспорта.

Під час обговорення суддя звернув увагу на те, що справа вже перебуває на розгляді суду, і поцікавився, чому питання запобіжного заходу постало саме зараз. Він також зазначив, що регулярний перегляд такого заходу може затягнути розгляд справи по суті, оскільки суду доведеться кожні два місяці повертатися до питання його продовження.

Прокурор Шмельов наполягав, що ризики не є вигаданими, оскільки особисте зобов’язання має запобігти можливому контакту обвинуваченого зі свідками.

Окремо суд звернув увагу на ще один аргумент обвинувачення – ризик продовження правопорушення, в якому обвинувачують Шабуніна. Суддя поставив під сумнів таке твердження і поцікавився, як саме людина може продовжити вчиняти правопорушення, пов’язане з проходженням військової служби, якщо вона вже звільнилася зі служби.

Сам Шабунін під час виступу звернув увагу на те, що в клопотанні прокурорів указано точну адресу його проживання. 

“Це фактично означає обмеження, схоже на домашній арешт. Я не розумію, що саме мається на увазі: чи заборона залишати будинок, чи населений пункт, наприклад село Гнідин, чи це обмеження на рівні всієї України. Мені це незрозуміло, ваша честь. У цій справі багато чого залежить від оцінки прокурорів і суду, однак застосування запобіжного заходу має ґрунтуватися на реальних обставинах справи, а не на припущеннях”, – зазначив він.

Сторона захисту виступила проти застосування будь-якого запобіжного заходу. Адвокат Микола Уманець заявив, що прокурори не довели жодного із зазначених ризиків, зокрема й не надали доказів того, що Шабунін може не з’являтися до суду. Так само захист вважає необґрунтованими твердження про можливий вплив на свідків.

Ще в листопаді 2025 року прокурори вже зверталися до суду з аналогічним клопотанням щодо Шабуніна. Захист звернув увагу, що нинішнє клопотання майже повністю повторює попереднє. Водночас тоді сторона обвинувачення просила застосувати запобіжний захід до Шабуніна як до військовослужбовця, а тепер використовує схожі аргументи вже після його звільнення зі служби.

Прокурор Шмельов продовжив наполягати на необхідності запобіжного заходу та зазначив, що його мета полягає саме в запобіганні потенційним ризикам. Водночас він не пояснив суперечностей, на які звернув увагу захист щодо попереднього клопотання.

Шабунін вважає, що заборона на виїзд за межі країни не має практичного змісту, оскільки навіть у разі її застосування вона не обмежує можливості спілкування зі свідками.

Він також називає необґрунтованими аргументи про можливу втечу, посилаючись на свій попередній досвід. У попередніх кримінальних провадженнях, які він вважає політично вмотивованими і які передбачали реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, він не залишав територію країни.

Питання, які стосуються клопотань захисту Віктора Юшка, суд розглядатиме окремо іншого дня.

Після завершення обговорення суддя пішов до нарадчої кімнати, щоб ухвалити рішення щодо клопотання прокурорів про застосування запобіжного заходу до Віталія Шабуніна. Зрештою суддя постановив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Наступне засідання призначено на 27 липня.

Нагадаємо, що Віталій Шабунін мобілізувався до ЗСУ в лютому 2022 року. 11 липня 2025 року ДБР оголосило йому підозру в ухиленні від військової служби та шахрайстві. Обшуки провели в офісі організації та в помешканні активіста, де вилучили техніку та документи. Слідство стверджує, що після мобілізації у 2022 році Шабунін тривалий час не з’являвся до 207 батальйону територіальної оборони, а під виглядом відряджень перебував у цивільних установах, зокрема в НАЗК, отримуючи щомісячне грошове забезпечення понад 50 тисяч гривень. Крім того, йому закидають незаконне користування позашляховиком, ввезеним до України як гуманітарна допомога для армії.

Командиру 207 батальйону Віктору Юшку слідство інкримінує зловживання службовим становищем: він нібито скерував Шабуніна у фіктивне відрядження, що дозволило активісту отримувати повну грошову винагороду. Юшко заперечує провину, пояснюючи, що дії щодо Шабуніна проводилися на підставі звернень уповноважених органів, а додаткові виплати не є порушенням.

15 липня Печерський суд обрав Шабуніну запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання: йому заборонили залишати населений пункт, де розташована військова частина, контактувати з колишнім військовим командиром та іншими підозрюваними в справі, спілкуватися з працівниками НАЗК і відвідувати будівлю відомства та зобов’язали здати закордонний паспорт.

Правозахисники та міжнародні організації висловили занепокоєння, вказуючи на можливу політизацію процесу та спроби дискредитації активіста.

У травні цього року Шабунін завершив службу в Збройних силах України за рішенням військово-лікарської комісії через втрату більшої частини зору.

Читайте також: Фабрика недовіри: як формується дискредитація Центру протидії корупції і Віталія Шабуніна