У Печерському суді розглядають самовідвід судді в справі Юсуфа Мамешева

18 листопада суддя Печерського райсуду Києва Тетяна Остапчук розглядала заяву про самовідвід судді Анни Гридасової в справі Юсуфа Мамешева. Рішення мають повідомити захисту найближчими днями.

Про це розповіла кореспондентка ZMINA із зали суду.

Юсуф Мамешев. Фото: Суспільне Новини / Олексій Арунян

Так, суддя Гридасова відмовилася розглядати справу після ознайомлення з матеріалами. Вона пояснила, що раніше ухвалювала багато рішень у справі детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова, яка пов’язана зі справою Мамешева. Через це, на її думку, могла виникнути упередженість. Закон прямо не забороняє її участі в процесі, однак адвокат Мамешева вважає, що її самовідвід відповідає міжнародним стандартам та етичним нормам для суддів.

Заяву про самовідвід суддя Остапчук розглядає в закритому режимі – без відкритого засідання. Якщо самовідвід задовольнять, справа отримає нового суддю шляхом автоматичного розподілу.

Під час попереднього засідання захист просив відвести суддю Юлію Головко, яка тоді розв’язувала питання про продовження запобіжних обов’язків Мамешева. Адвокати заявили про сумніви в її неупередженості. Суддя Гридасова відхилила це клопотання, після чого Головко продовжила Мамешеву дію обов’язків, зокрема носіння електронного браслета та заборону виїжджати за межі міста.

Нагадаємо, що Мамешев – свідок у справі детектива Національного антикорупційного бюро Руслана Магамедрасулова. Йому закидають надання неправдивих свідчень.

Під час допитів та в суді Мамешев розповідав, що саме з ним Магамедрасулов говорив про продаж технічної коноплі й ішлося про Узбекистан, а не про Дагестан, як стверджують есбівці.

Водночас у своїй заяві Офіс генпрокурора стверджує, що свідчення Мамешева нібито спростовуються аудіозаписами розмов, автентичність яких підтверджено. Він посилається на постанову президента Узбекистану, стверджуючи, що в країні відсутні державні програми з підтримки вирощування технічних конопель. Проте в цій постанові немає згадки про заборону таких культур, адже це питання регулюється іншими нормативними актами.

Адвокати Магамедрасулова неодноразово наголошували, що відповідна державна програма в Узбекистані існує, і надавали прокурорам та суду підтверджувальні документи.