Справа Гандзюк: апеляційний суд заслухав покази Торбіна і Грабчука

Київський апеляційний суд 10 квітня продовжив дослідження показів виконавців у справі про вбивство громадської активістки Катерини Гандзюк. Зокрема, записи свідчень Сергія Торбіна – організатора групи нападників, та Микити Грабчука – одного з виконавців, які облили активістку сірчаною кислотою.

Про це повідомляє документаторка Центру прав людини ZMINA Христина Роман.

Ексголова Херсонської обласної ради Владислав Мангер та колишній помічник депутата обласної ради Олексій Левін. Колаж: ZMINA

На сьогодні апеляція переглядає вирок, ухвалений Дніпровським судом Києва у 2023-му році, яким винними в організації нападу на Катерину Гандзюк визнано ексголову Херсонської обласної ради Владислава Мангера та колишнього помічника депутата обласної ради Олексія Левіна.

Спочатку судді заслухали записи показів Сергія Торбіна, де він описував перемовини з Левіним щодо організації нападу. Зокрема, Торбін розповів, що очікував погодження на використання сірчаної кислоти, а також отримував гроші від Левіна. За його словами, після передачі авансу Левін вимагав пришвидшити виконання “замовлення”. 

Окремо суд дослідив покази Микити Грабчука, надані у суді першої інстанції. Він зазначав, що Торбін переконував виконавців здійснити напад, розповідаючи, що Гандзюк нібито “має проросійські погляди” і тому її “треба провчити”. 

За словами Грабчука, спочатку обговорювались два варіанти нападу – нанесення переломів рук чи ніг, або облиття кислотою. Замовлення полягало в тому, щоб в результаті травм “Гандзюк не могла працювати півроку”. Проте, проаналізувавши графік Гандзюк і її пересування, виконавці вирішили, що облиття кислотою буде швидшим і простішим способом нападу. Грабчук також розповів, що повідомив Торбіна про цей варіант, після чого той вийшов з кімнати приблизно на 10 хвилин – ймовірно, щоб узгодити дії телефоном із замовником. 

На підставі цих свідчень, захисники Мангера та Левіна наполягали, що виконавець самостійно обрав спосіб вчинення злочину, а Торбін погодив його особисто, і лише зробив вигляд, що узгоджував деталі із замовником. Крім того, сторона захисту вказувала на неточності в показах Торбіна на різних стадіях процесу, що, нібито може ставити під сумнів достовірність його свідчень загалом.   

Адвокат Дмитро Ільченко, який представляє інтереси Мангера, заявив, що за версією Торбіна, погодження деталей нападу та гонорару відбувалося під час тривалих перемовин із Левіним, тоді як Грабчук згадував лише коротку телефонну розмову.

“Ми слухали покази Торбіна і його слідчий експеримент. Там ішлося, що Левін замовив напад за п’ять тисяч доларів – зламати руку або ногу, або за три тисячі – облити кислотою. Потім виконавці, зі слів Торбіна, нібито не змогли їй зламати руку або ногу, і звернулися до Торбіна, чи можна облити кислотою, але за п’ять тисяч? Тому Торбін нібито поїхав до Левіна, і спитав його, чи можна так зробити. Зі слів Грабчука, Торбін одразу запропонував п’ять тисяч за будь-який з двох варіантів. Виконавці сказали, що зможуть облити кислотою, а потім Торбін виходив кудись на 10 хвилин, і згодом сказав, що можна застосувати кислоту”, – зазначив захисник Мангера. 

Своєю чергою, Ольга Веретільник, яка представляє потерпілих у справі, вказала на те, що під час допитів захист неодноразово ставив Торбіну однакові запитання, через що його відповіді могли відрізнятися у формулюваннях. При цьому свідчення Грабчука теж вказують на те, що Торбін обговорював злочин із замовником. 

“Грабчук зауважував: в нього склалося враження, що Торбін з кимось погоджував свої дії, хоча він і висловив це в іншому форматі, ніж Торбін. Також я хочу звернути увагу, що з усіма виконавцями проводились слідчі експерименти і вони надавали пояснення, як, з їхньої точки зору поводився Торбін”, – зазначила Веретільник. 

Водночас прокурор у справі Олександр Сафарян заявив, що не бачить суттєвих суперечностей у показах свідків, і вони доповнюють один одного.

“Ми заслухали Торбіна і безпосереднього виконавця, і, почувши сторону захисту, я не встановив різких суперечностей, які можуть мати юридичні наслідки. Торбін в своїх показах дійсно казав, що зустрічався з Левіним, а Грабчук зазначав, що Торбін здійснював дзвінок (або Грабчук думав, що Торбін здійснює дзвінок). Але чи суперечать їхні слова? Може бути, що Торбін дійсно комусь дзвонив і погоджував, а потім зустрічався з Левіним, або Грабчук міг помилитись чи неправильно щось зрозуміти”, – наголосив Сафарян. 

Прокурор також відкинув доводи захисту про те, що спосіб нападу нібито обрав сам виконавець, адже в своїх показах Грабчук згадував два варіанти – побиття з нанесенням переламів та облиття кислотою, що узгоджується зі свідченнями Торбіна як організатора.

Він додав, що версія захисту про нібито нав’язування свідчень викликає обґрунтовані сумніви. Зокрема зважаючи на те, що виконавці в своїх показах прямо не вказували на замовників.

“Я прошу звернути увагу, що із засідання в засідання сторона захисту каже про те, що прокурор або слідчий – сторона обвинувачення – щось спотворила, когось примусила. На кожному засіданні про це говориться, для того, щоб суд отримавши сотню таких заяв, все ж таки, їх сприйняв і повірив цьому. Але, якщо, наприклад, Грабчуку нав’язувалися покази, то чому йому не нав’язали, що він знає про Левіна і Мангера? Натомість Грабчук казав, що він довіряв Торбіну як своєму колишньому капітану, з яким раніше служив, і він просто здійснював вказівки за гроші”, – резюмував представник обвинувачення. 

Зазначимо, що на допиті у Дніпровському районному суді Києва 21 квітня 2023 року Микита Грабчук розповів, що що погодився напасти на Катерину Гандзюк на прохання свого колишнього командира Сергія Торбіна, з яким вони разом служили в АТО. Грабчук зазначав, що погодився б виконати “завдання” Торбіна навіть без грошей. Він мотивував це повагою до екс-командира та його авторитетом. На момент свідчень Грабчук вже був засуджений за причетність до вбивства Гандзюк, але давав покази як свідок за наполяганням сторони захисту.

Нагадаємо, 26 червня 2023 року Дніпровський райсуд Києва ухвалив вирок у справі про вбивство громадської активістки Катерини Гандзюк. Колишнього голову Херсонської облради Владислава Мангера та експомічника депутата облради Олексія Левіна позбавили волі на 10 років. 

Мангер і Левін оскаржують рішення в Київському апеляційному суді.

Справу про напад на Гандзюк передали на розгляд до Дніпровського райсуду Києва ще в серпні 2020 року. Активісти ініціативної групи “Хто замовив Катю Гандзюк?” вважають, що затягують справу адвокати обвинувачених.

Громадську активістку Катерину Гандзюк облили сірчаною кислотою 31 липня 2018 року в Херсоні. 4 листопада вона померла в лікарні внаслідок опіків 40% тіла. За це п’ятьом виконавцям нападу присудили від трьох до шести років ув’язнення.