Водночас в органі наголосили, що не заперечують права НАБУ перевіряти майновий стан свого працівника, його контакти, можливі зв’язки та інші обставини, які можуть мати значення для кримінального провадження.
У матеріалах справи міститься розмова, під час якої Микитась розповідав Мудрій про важливе для нього судове засідання 29-го числа. Вона у відповідь згадала ВАКС, а Микитась назвав його не судом, а "судилищем".
Серед них – законодавчі ініціативи про реформу Державного бюро розслідувань, конкурсний відбір генерального прокурора, скасування так званих "правок Лозового", посилення повноважень НАБУ та САП і зміни щодо строків давності в корупційних справах.
Окреме кримінальне провадження для такої перевірки реєструвати не обов’язково. Клименко пояснив, що антикорупційні органи можуть звернутися до Державної служби фінансового моніторингу, щоб простежити рух грошей.
Pа даними САП, інші фігуранти справи – Микитась та гендиректор Директорату з питань правової політики Офісу президента Віктор Дубовик – у своїх розмовах згадували звʼязки з працівниками Служби безпеки України та Офісу генерального прокурора і можливість впливати на перебіг досудових розслідувань.
У Бюро вважають, що держава має перевіряти походження коштів і компанії, які вносять за підозрюваних десятки мільйонів гривень, щоб застава справді виконувала свою функцію, а не перетворювалася на спосіб використання ймовірно незаконно отриманих грошей.
Окремо учасники злочинної організації обговорювали, як отримувати інформацію про роботу НАБУ та САП і як контролювати систему протидії корупції.
Крім того, там наголосили на важливості збереження міжнародних експертів у комісіях, які відбирають кандидатів на керівні посади.
Окремо детективи зафіксували спроби втручання високопосадовців у роботу НАБУ та інших правоохоронних органів. З оприлюднених записів випливає, що учасники обговорювали створення кадрового резерву та просування лояльних людей на посади. Вони також говорили про необхідність зібрати якомога більше голосів під час виборів членів Ради громадського контролю НАБУ.
Повноваження чинного керівника САП Олександра Клименка завершаться 28 липня 2027 року. До того часу, поки комісія не обере нового керівника, його обов’язки виконуватиме заступник, якого зараз обиратимуть у межах конкурсу.
Нардепка працює над законодавчими змінами, які мають стосуватися цих ризиків. Також вона планує стежити за конкурсом на вакантні посади в САП і повідомляти про можливі спроби його затягувати або маніпулювати його результатами.
На думку нардепки, якщо САП втратить незалежність, це не означатиме миттєвого припинення роботи антикорупційних органів, адже їхня ефективність залежить не від однієї людини. Водночас це може призвести до затягування багатьох кримінальних проваджень і спроб закрити окремі справи.
Керівниця комунікацій Офісу генерального прокурора Мар’яна Гайовська повідомила журналістам, що прокуратура оскаржуватиме рішення суду щодо Мемешева. Після вивчення мотивувальної частини рішення прокурори підготують апеляційну скаргу.
В ОП пояснили свою позицію тим, що скликання засідання РНБО через ситуацію в прокуратурі не відповідає визначеному законом порядку вирішення кадрових питань. Там також зазначили, що діяльність прокурорів ґрунтується на принципі незалежності.
У відповіді на окреме звернення ЦПК Офіс президента пояснив, що підставою для звільнення генпрокурора може бути його власна заява про відставку або подання відповідного органу, який здійснює дисциплінарне провадження.
Третя петиція майже дослівно повторює звернення 2022 року щодо звільнення тодішнього генпрокурора Андрія Костіна, яке тоді зареєстрували без проблем.
В ОП заявили, що петиція нібито не відповідає встановленим вимогам. Водночас у відповіді не уточнили, які саме норми порушило звернення.
Закон дає Офісу президента два дні на розгляд петиції. Протягом цього часу стане зрозуміло, чи її зареєструють, чи знову проігнорують. У ЦПК обіцяють повідомити про подальший розвиток подій.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.