Ексголова АРМА звинуватила журналістів Texty.org.ua в порушенні закону через інфографіку справи “Мідас”

Ексголова АРМА, юристка Олена Дума, у своєму блозі для “Українських Новин” заявила, що інфографіка, опублікована журналістами Texty.org.ua на основі зв’язків фігурантів справи “Мідас”, нібито порушує закон, і закликала уряд та правоохоронців перевірити факти.

Про це пише “Детектор медіа”.

Олена Дума. Фото із соціальних мереж

За словами Думи, матеріал порушив норми Закону “Про публічні реєстри”, бо створення, зберігання та використання інформації в публічних системах повинно регулюватися законом, а журналісти, на її думку, обійшли ці правила. Вона зазначила, що всі особи, які з’явилися на інфографіці, “були названі фігурантами справи” без суду чи слідства. З огляду на це юристка переконана, що журналісти порушили принципи законності одержання інформації, презумпції достовірності даних, балансу інтересів держави та інші норми.

Дума додала, що мовчання влади під час створення “негласних” карт і баз формує нові повноваження в тих, хто їх створює, і наголосила, що наведені норми є достатніми, щоб особи на карті могли звернутися до суду, а уряд і Мінцифри – відреагувати на поширення неперевіреної інформації. Вона також заявила, що внесення журналістами прізвищ до публічної карти та “навішування ярликів” є кримінально караним діянням і закликала провести перевірку відповідно до закону про публічні реєстри та медіа.

“Детектор медіа” звернувся до медіаюристів, щоб з’ясувати, чи дійсно публікація інфографіки може вважатися кримінальним правопорушенням. Заступник директора Центру демократії та верховенства права Ігор Розкладай зазначив, що термін “фігуранти справи” є оцінним і не означає певного процесуального статусу, адже в справі можна бути, наприклад, свідком. Він додав, що Дума не врахувала природи публічної інформації та суспільний інтерес.

Медіаюристка, адвокатка громадської організації “Платформа прав людини” Людмила Опришко пояснила, що за законом медіа не ведуть публічних реєстрів і мають право збирати та поширювати інформацію про питання суспільного інтересу. Вона підкреслила, що інфографіки та карти створюють для пояснення громадськості корупційних схем, наданих правоохоронними органами, і журналісти можуть вільно аналізувати та обговорювати ці дані. Опришко також зазначила, що журналістські матеріали не є офіційними документами й натяки Думи на кримінальну відповідальність можуть сприйматися як спроба тиску на журналістів.

Директорка Інституту масової інформації Оксана Романюк у коментарі виданню сказала, що публікація Думи є формою тиску на журналістів. Вона пояснила, що журналісти систематизують дані для інформування суспільства і ця діяльність не є кримінальною. Романюк додала, що в разі сумнівів щодо матеріалу можна звернутися до суду або запросити спростування позасудовим шляхом.

Нагадаємо, що 10 листопада 2025 року НАБУ провело обшуки в бізнесмена та співвласника Студії “Квартал 95” Тимура Міндіча, який, за даними “Української правди”, залишив країну за кілька годин до цього. Держприкордонслужба стверджує, що бізнесмен виїхав законно. Того ж дня обшуки провели в міністра юстиції Германа Галущенка, який раніше був міністром енергетики, та в компанії “Енергоатом”. НАБУ і САП повідомили, що проводять операцію з викриття корупції у сфері енергетики під назвою “Мідас”. Затримали п’ятьох осіб, підозри оголосили сімом членам групи.

Журналісти “Схем” уточнили, що в справі йдеться про Тимура Міндіча, ексрадника міністра енергетики Ігоря Миронюка, виконавчого директора з безпеки “Енергоатому” Дмитра Басова та чотирьох співробітників так званого бекофісу з легалізації коштів: Олександра Цукермана, Ігоря Фурсенка, Лесю Устименко та Людмилу Зоріну.

Наприкінці листопада “Українська правда” заявила, що Дума може бути пов’язана з корупційним скандалом в “Енергоатомі”. Журналісти оприлюднили відео, на якому, за їхніми даними, Дума приїхала до клініки DMC, де нібито містився “бекофіс” під керівництвом Цукермана. За даними журналістів, вона перебувала там близько 50 хвилин.

У коментарі “Суспільному” Олена Дума заперечила свою причетність до клініки та “бекофісу”, а також знайомство з Міндічем і Цукерманом. Вона підтвердила, що є на відео, але того дня нібито просто проходила повз заклад. Також екскерівниця АРМА звинуватила журналіста Михайла Ткача в маніпуляції фактами й спростувала інформацію про бездіяльність АРМА щодо об’єкта Захарченка.