Справу про підпал редакції “Четвертої влади” не можуть розпочати сьомий рік: журналісти говорять про тиск і затягування

Розгляд кримінальної справи про організацію підпалу редакції “Четвертої влади” в Рівному не можуть розпочати по суті вже сьомий рік. Провадження, відкрите ще 2019 року, досі перебуває на підготовчому етапі.

Про це повідомляє редакція у відповідь на запитання ZMINA.

Команда редакції “Четверта влада”. Фото з їхнього сайту

Ще у 2020 році тодішній голова колегії суддів Святослав Рогозін заявляв про складну атмосферу довкола справи. У своїй заяві про самовідвід він зазначав, що під час розгляду “склалася нездорова психологічна ситуація”, яка викликає сумніви щодо можливості неупередженого розгляду.

Натомість 2026 року нинішній суддя, що головує, Євген Сидорук після чергового засідання коротко прокоментував ситуацію журналістам: “Не виходить ніяк”. Він припустив, що, можливо, наступного разу суд зможе перейти до розгляду матеріалів справи.

Йдеться про обвинувачення рівнян Володимира Шевчука та Ігоря Мокринського в організації вбивства і кількох підпалів, зокрема й редакції “Четвертої влади” в лютому 2018 року.

Чергове засідання в березні 2026 року зірвалося через відсутність адвоката Олега Головчака. Він повідомив суд, що перебуває на інших слідчих діях. Прокурор Максим Немитих наголосив, що захисник має підтвердити це документально. Через неможливість розгляду без адвоката слухання перенесли.

Під час наступного засідання не з’явилися вже і адвокат, і прокурор, що знову унеможливило розгляд. У результаті суд відклав слухання без визначення нової дати.

Юрист проєкту “Свої люди” від Bihus.Info Юрій Мельник вважає, що в справі є ознаки навмисного затягування. За його словами, спочатку процес гальмувався через розшук обвинувачених, а згодом – через активну тактику захисту.

“У цій справі однозначно є ознаки затягування її розгляду”, – наголосив він.

Мельник пояснив, що численні клопотання та їхні оскарження в апеляційній і касаційній інстанціях призводили до вилучення матеріалів справи, що суттєво сповільнювало процес.

Окрім цього, юрист припускає, що на суд міг чинитися тиск. Зокрема, про це може свідчити самовідвід судді Рогозіна у 2020 році. Тоді, як зазначено в ухвалі, причиною стала саме психологічна атмосфера навколо справи.

За даними суду, адвокат Головчак 2020 року двічі подавав скарги до Вищої ради правосуддя на суддю Рогозіна. Обидві скарги залишили без розгляду або відхилили. У рішенні зазначалося, що їхньою метою могло бути спонукання судді до ухвалення певного рішення.

Суддя-спікерка Рівненського міського суду Олена Першко відмовилася коментувати можливі форми тиску на суддів, посилаючись на етичні обмеження. Вона підкреслила, що судді не можуть публічно висловлюватися щодо справ, які перебувають у провадженні.

За словами Юрія Мельника, тривалі затримки й самовідводи суддів могли сформувати навколо справи настільки складну репутацію, що судді неохоче беруть участь у її розгляді.

Тим часом самі обвинувачені виступають проти публічності процесу. Ігор Мокринський заявив журналістам, що медіа передчасно роблять висновки про їхню провину.

“Коли суд вирішить, винуваті ми чи ні, тоді будете писати”, – сказав Мокринський. Він також відмовився уточнити свої претензії до журналістів.

Раніше агенція журналістських розслідувань “Четверта влада” заявила про тиск на свою журналістку Мирославу Примак з боку фігуранта розслідування, рівненського адвоката Олександра Луцюка.

Нагадаємо, правоохоронці закрили два кримінальні провадження, пов’язані з перешкоджанням роботі журналістів видання “Четверта влада”.