Верховний Суд визнав заяви ЦПК та Шабуніна про Гізо Углаву оцінними судженнями

Верховний Суд завершив розгляд справи за позовом колишнього заступника директора НАБУ Гізо Углави проти громадської організації “Центр протидії корупції” та її керівника Віталія Шабуніна. Суд дійшов висновку, що інформація, яку поширювали ЦПК і Шабунін про нібито витік з боку Углави даних із кримінальних проваджень, не є доведеними фактами, а становить оцінні судження та особисту думку.

Про рішення суду повідомила керівна партнерка адвокатського об’єднання AVER LEX Ольга Просянюк, пославшись на постанову Верховного Суду.

Фото: Центр протидії корупції

Раніше, 4 листопада 2024 року, Печерський районний суд Києва визнав недостовірними твердження про те, що Гізо Углава передавав інформацію фігурантам кримінальних проваджень і нібито не пройшов поліграф. Суд зобов’язав ЦПК та Віталія Шабуніна протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили публічно спростувати ці відомості. 28 січня 2025 року Київський апеляційний суд залишив це рішення без змін.

У судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій ЦПК і Шабунін не надали доказів на підтвердження своїх звинувачень. Також у межах кримінального провадження слідство не знайшло жодних підтверджень причетності Углави до витоку інформації.

Верховний Суд підтвердив, що поширені висловлювання мають характер суб’єктивних оцінок і критики діяльності публічної особи. Суд зазначив, що такі висловлювання не містять конкретних фактів чи обвинувачень у скоєнні кримінальних злочинів, а тому не підлягають спростуванню.

Водночас у Центрі протидії корупції заявили, що Гізо Углава маніпулює рішенням і подає його так, ніби Верховний Суд ухвалив рішення на його користь. У своїх публічних заявах він зазначає, що суд визнав поширену щодо нього інформацію оцінними судженнями, які не ґрунтуються на доказах. Він також каже, що для нього важливо, що суди встановили відсутність підтверджень звинувачень, і назвав це відновленням своєї честі та репутації.

У ЦПК пояснили, що суд задовольнив їхню касаційну скаргу, відмовив Углаві в задоволенні вимог і стягнув з нього 8,5 тисячі гривень судового збору. Тож рішення Верховного Суду не підтверджує правоту Углави, і оприлюднили фрагменти постанови як доказ своєї позиції.

Нагадаємо, що передісторія справи пов’язана зі скандалом навколо можливого витоку інформації з НАБУ. У травні 2024 року управління внутрішнього контролю бюро розпочало розслідування за статтями 364 і 387 Кримінального кодексу України після службової записки співробітника-викривача. У червні того ж року журналісти Bihus.Info повідомили, що закриту інформацію про роботу НАБУ – зокрема, внутрішні документи та судові ухвали – могли передавати фігуранти розслідувань самого бюро.

На тлі цих подій директор НАБУ тимчасово усунув Углаву від виконання обов’язків першого заступника через можливий конфлікт інтересів. У вересні 2024 року Углаву звільнили з посади за дисциплінарний проступок.