Як SLAPP-позови та інші форми юридичного тиску використовують проти українських журналістів і медіа, чим це загрожує свободі слова та які механізми захисту можуть допомогти редакціям протистояти таким атакам.
У таких справах до вимог про спростування інформації можуть додаватися компенсації моральної шкоди, значні витрати на правничу допомогу, виконавчі провадження та обмеження щодо майна.
За останні роки організація отримала понад пів сотні SLAPP-позовів, у багатьох із яких позивачі вимагали видалити інформацію, спростувати її або заборонити поширення.
Документ імплементує положення Директиви ЄС та рекомендацій Ради Європи і вперше вводить у законодавство визначення понять "громадська участь", "питання суспільного інтересу" та "зловживання судовими процесами проти громадської участі".
На думку активістки, головна мета таких позовів — не перемога в конкретній справі, а залякування тих, хто розслідує корупцію, та стримування решти медіаспільноти від публічної критики.
Шандра повідомила, що протягом п’яти днів після публікації редакція отримала три юридичні звернення. У Euromaidan Press вважають, що вони надходили від пов’язаних між собою юристів, які діють у різних країнах.
У цьому проєкті закону будуть описані матеріальні підстави для дострокового відхилення позовів, визначення гарантій захисту особи, що постраждала від SLAPP. Також – підстави відшкодування збитків.
Журналістка зазначила, що не виключає можливості помилки, однак наполягає: під час підготовки сюжету матеріал не викликав зауважень.
SLAPP-позови найчастіше подаються не заради перемоги в суді, а для того аби здійснювати психологічний тиск на відповідачів, відволікти їх від основної діяльності, та забрати час і гроші на захист.
Важливо імплементувати ці стандарти, механізми не лише тому, що ми прагнемо стати членом Європейського союзу, але й щоб захистити нашу свободу висловлювання.
Суддя зазначила, що позивач не довів, яка саме інформація є недостовірною та шкодить його репутації, тому позов було відхилено в повному обсязі.
Належне правове регулювання допоможе запобігти зловживанням і захистити як журналістів, так і їхніх близьких – особливо в умовах зростання кількості стратегічних позовів в Україні.
Необхідно буде проводити й інші заходи з імплементації. Зокрема, підвищувати рівень обізнаності з протидії SLAPP суддів, прокурорів, адвокатів та інших юристів.
Боротьба з тиском через суд має бути комплексною: від впровадження чітких критеріїв визнання справ SLAPP до створення посібників для журналістів і адвокатів, систематизації практик, публічного розголосу таких кейсів та розвитку інституційної співпраці.
Як Україна може запобігти необґрунтованим позовам проти журналістів та активістів, гармонізуючи своє законодавство з правом ЄС, а також, що буде із незавершеними позовами проти редакцій та журналістів після смерті Портнова.
Якщо формулювання "проросійський політик" буде визнано оціночним судженням, рішення суду буде скасоване і постановлене нове. У цьому випадку може відбуватись поворот виконання рішення суду, і ці кошти будуть стягнуті зі спадкоємців Портнова.
За планом, до 2027 року ми маємо ввести анти-SLAPP законодавство, а також Європейський акт про свободу медіа (European Media Freedom Act, EMFA), у статті 4 якого передбачений захист журналістських джерел.
Щоп’ятниці отримуйте найцікавіші матеріали тижня: важливі новини та актуальні анонси, розлогі тексти й корисні інструкції.