Семочко проти Bihus.Info: Верховний Суд скасував рішення щодо спростування розслідування про ексрозвідника

Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) скасував рішення попередніх інстанцій по справі “Семочко проти журналістів”, якими телевізійне розслідування про Сергія Семочка було визнане недостовірним та підлягало спростуванню, і скерував справу на повторний розгляд в першу інстанцію.

Про це пише Bihus.Info та повідомляє ГО “Платформа прав людини”, адвокати якого Євген Воробйов і Олександр Бурмагін здійснювали юридичний супровід справи разом із адвокатесою видання Марією Музичкою.

Сергій Семочко. Джерело: Bihus.Info

Розслідування про Семочка, на той час заступника голови Служби зовнішньої розвідки, вийшло 2018 року в ефірі програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”. У ньому журналісти продемонстрували обґрунтовані підстави вважати, що в його дружини, пасинка, падчерки, зятя та інших родичів  є російські паспорти, видані на території анексованого Криму. Також розслідувачі знайшли у розвідника низку елітних об’єктів нерухомості в Козині під Києвом, ринкова вартість яких не вкладалася в офіційні доходи.

Водночас у сюжеті йшлося про тиск СБУ на фармакологічний бізнес та втручання економічної контррозвідки СБУ, якою до призначення на нову посаду керував Семочко, у держзакупівлі діалізних препаратів, що, за словами постачальників ліків, призвело до зупинки постачання медпрепаратів і смерті близько 200 пацієнтів, пише Bihus.Info.

У 2020-му Голосіївський суд першої інстанції частково задовольнив позов Семочка до журналістів: окремі фрази з сюжету були визнані недостовірною інформацією, медійників зобов’язали опублікувати спростування.

“При цьому цікаво, що суд зобов’язав спростувати інформацію про російське громадянство і численне майно родичів ексрозвідника не тому, що вона не була доведена, а лише тому, що Семочко заявив, що не вважає своїх родичів родичами”, — уточнюється в повідомленні.

Також журналісти звернули увагу на те, що суддя зобов’язав журналістів спростувати чужі слова — цитати третіх осіб, художні прийоми — метафори та алегорії, фрази, в яких Семочко взагалі не згадується, оціночні судження, які ґрунтуються на офіційних документах, публікаціях інших ЗМІ, показах свідків, і згідно з законом спростовані бути в принципі не можуть.

До того ж суд зобов’язав автора розслідування опублікувати спростування у передбачений законом спосіб — зачитати в ефірі сторонній текст, вигаданий позивачем. Щоб прискорити виконання, суддя видав виконавчі листи, що дозволили арештувати рахунки журналістів і телеканалу ще до того, як вони ознайомилися з текстом судового рішення, уточнили в редакції Bihus.Info.

Журналісти подали апеляцію, проте 2021 року Київський апеляційний лишив рішення суду першої інстанції в силі.

14 грудня 2022 року Верховний Суд повністю скасував ці два рішення. Касація постановила: судді попередніх інстанцій елементарно не розмежували твердження про факти та оціночні судження, а також змусили журналістів спростовувати чужі цитати, що не є правильним.

Окремо судді звернули увагу на невідповідність закону способу спростування, до якого змусили відповідачів.

Справу скерували на новий розгляд до першої інстанції.

Раніше ZMINA повідомляла про те, що журналісти Bihus.Info остаточно виграли справу проти Ігоря Гладковського. Він вимагав визнати недостовірним та спростувати розслідування медіа про корупцію в оборонній сфері.