Фиктивные адвокаты: как в Крыму скрывают пытки и подменяют право на защиту
История украинского журналиста-фрилансера Владислава Есипенко, которого несколько дней пытали в Крыму сотрудники ФСБ, стала широко известна не только в медийных кругах, но и на международных площадках. Однако один аспект этой истории остался практически без внимания. Речь идет о “ручных” адвокатах, которые работают в тесном контакте со спецслужбами, закрывают глаза на пытки подзащитных и склоняют их к тому, чтобы они во всем признались.
Как “приручают” адвокатов и что указывает на наличие такого защитника в кейсе Владислава Есипенко, читайте в материале нашего крымского корреспондента.
Зачем нужны “назначенцы”
Адвокатов по назначению, которых еще называют “назначенцами”, оплачивает государство, чтобы обеспечить право на защиту в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет возможности сам оплатить работу адвоката. Однако в Крыму эту норму используют несколько иначе: в комплекте с обыском, своими понятыми и предписанием на задержание силовики сразу же вызывают и “дежурного адвоката”. Задержанному не дают возможности связаться с родственниками или адвокатом, которому он доверяет, и фактически навязывают того защитника, который в этот день якобы определен адвокатской коллегией на выполнение функций адвоката по назначению.
При этом на практике никакой лотереи с адвокатом не бывает: у силовиков сформирована своя группа “назначенцев”, которые становятся “дежурными” и осуществляют защиту по назначению тогда, когда в этом есть потребность. Как правило, их услугами пользуются, если следствию необходимо получить признательные показания или оформить соглашение о добровольном сотрудничестве. Зачастую процесс получения желаемого правоохранители сопровождают разного рода пытками, но такие “назначенцы” давно приучены не обращать на это никакого внимания.
Еще одной их задачей является оказание психологического давления на клиента. Опираясь на свой опыт и прикрываясь стремлением оказать эффективную защиту, такие “назначенцы” рассказывают про страшные последствия, единственным шансом избежать которых является полное и безоговорочное сотрудничество со следствием. После электрических разрядов в гениталии или отбивания почек эти советы многим уже не кажутся лишенными смысла. А “назначенцы” тем временем с подобными рекомендациями выходят и к родственникам, заодно вводя их в заблуждение относительно реальных перспектив дела и отсутствия неправовых методов дознания.
Как находят нужных “назначенцев”
Как правило, в группу “адвокатского реагирования” (или скорее нереагирования) – группу своих адвокатов, обеспечивающих беспроблемную работу силовиков, – входят… силовики. Не при исполнении, конечно, а те, кто вышел на пенсию или в отставку и получил затем статус адвоката.
Ярким примером такой метаморфозы может стать крымский следователь УФСБ подполковник Сергей Махнев, который, по данным источника в адвокатских кругах, готовится к сдаче экзамена на получение адвокатского статуса. Напомним, что Махнев прямо причастен к аресту десятков крымских мусульман, в отношении которых сфабрикованы дела по обвинению в терроризме. Как он будет ладить с бывшими коллегами в качестве защитника по назначению, остается только догадываться.
Второй путь в группу “адвокатского реагирования” – через оперативные сети российских силовиков. Жизненные ситуации довольно часто подталкивают адвокатов к посредничеству во взяточничестве. Несмотря на всю очевидность этих рисков, периодически находятся те, кто на этом “горит”. И тогда их ставят перед выбором: либо срок до десяти лет, либо полное и безоговорочное сотрудничество с “конторой”.
Еще один путь для вербовки “нужных” людей – это различные “косяки” защитников, ставшие предметом рассмотрения адвокатской палатой. Тогда выбирать вынуждают между лишением статуса адвоката или крепкой дружбой с силовиками. При любом раскладе такие адвокаты навсегда остаются “на крючке”, поскольку сотрудничество со спецслужбами предполагает постоянное нарушение адвокатских норм, и любое неповиновение может закончиться в лучшем случае потерей адвокатского статуса.
Проверенный кадр
О том, что интересы задержанного в Крыму фрилансера проекта “Крым.Реалии” “Радио Свобода” Владислава Есипенко представляет адвокат по назначению Виолетта Синеглазова, стало известно только после того, как Киевский районный суд Симферополя избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца. С момента его задержания на Ангарском перевале прошло двое суток, и за все это время адвокатесса не нашла возможности известить родственников о ситуации. Время появилось только после судебного заседания, вероятней всего, чтобы исключить возможность встречи Есипенко с другими адвокатами, которые могли бы оказать квалифицированную юридическую помощь и рассказать, что его пытали.
Виолетта СинеглазоваРанее Синеглазова уже фигурировала в холодящей душу истории ареста крымчанина Дениса Кашука, который на суде по избранию ему меры пресечения отказался от нанятого родственниками адвоката, признал свою вину и просил семью как можно быстрее уезжать из Крыма. Получивший отказ Назим Шейхмамбетов отметил, что его поведение в суде вызывало “как минимум серьезные сомнения и опасения”, а родственники были убеждены, что его пытали.
Тот же стиль наблюдался и в истории с задержанием Есипенко. Его пытали, а адвокаты, нанятые супругой, получали письменные заявления об отказе от своих услуг и тотальное сопротивление со стороны администрации СИЗО всем их попыткам провести встречу с подзащитным. По мнению адвоката Алексея Ладина, у сотрудников пенитенциарного учреждения была строгая установка не допускать к журналисту никого, кроме адвоката по назначению.
Точно не случайно
Неужели так случайно совпало, что именно Синеглазова и в момент ареста Дениса Кашука, и при задержании Владислава Есипенко несла дежурство в качестве адвоката по назначению? Не совпало. Данного адвоката к защите привлекли намеренно, в обход десятка других адвокатов, очевидно отдавая предпочтение ее навыкам закрывать глаза на непроцессуальные действия следствия.
На “неслучайность” ее появления указывает как минимум один неопровержимый факт – графики дежурств адвокатов по назначению, которые расположены на сайте адвокатской палаты Крыма. Мартовский график уже не доступен в онлайн-режиме, но в формате загруженного pdf-документа сохранить его удалось.
Согласно графику дежурств адвокатов по Симферопольскому судебному району, Виолетта Синеглазова и девять ее коллег были в полной готовности оказания правовой помощи по назначению в органах дознания и предварительного следствия или суде 8 марта – за два дня до жестокого задержания Владислава Есипенко на Ангарском перевале. Следующее дежурство адвокатки было назначено только на 21 марта – через 11 дней после задержания.
Как пояснил источник в адвокатских кругах, практика сложилась таким образом, что если все 10 дежурных адвокатов заняты в каких-то процессах или других правовых действиях, то вызывают “назначенца” не произвольно, а из графика дежурств на следующий день. Таким образом, для того, чтобы Синеглазова оказалась в деле, должно было сложиться так, чтобы 110 других дежурных адвокатов по назначению без всякого исключения оказались в это время занятыми в других процессах. Цифра маловероятная даже в суровых крымских реалиях.
Месяц на письмо
В поведении адвоката Виолетты Синеглазовой была замечена еще одна странность, которая органично вписывается в гипотезу о том, что она не представляла интересы подзащитного. После избрания для Владислава Есипенко меры пресечения в виде содержания под стражей она не стала подавать апелляционную жалобу на это решение. Такие действия выглядят очень странно, так как апелляция входит в минимальный набор бесплатной правовой помощи. Однако если предположить, что она появилась в деле не случайно и работала в интересах следователя, то отсутствие апелляции вполне оправдано. Судебное заседание – это единственное место, где доступ к Есипенко могли получить независимые адвокаты и где он мог бы публично заявить о пытках.
Собственно, так и произошло, когда апелляционного рассмотрения смогли добиться нанятые по договору адвокаты. В этом заседании журналист заявил отказ от Синеглазовой, и она покинула заседание. Ни слова о том, что ею подавалась апелляционная жалоба, адвокатка не сообщила. А когда вокруг ее сомнительных действий по делу Есипенко начал разгораться скандал, одним из ключевых эпизодов которого стало отсутствие апелляционной жалобы, этот документ неожиданно появился в суде. Согласно датам, он был подан защитницей в установленные законом сроки, но не лично в канцелярию и не по почте, а через некую фирму, оказывающую почтовые услуги. Фирма “подвела”, и жалоба на целый месяц где-то затерялась. Но в самый подходящий момент все же нашлась и добралась до суда.
В заключение
За время оккупации в Крыму подверглись различным пыткам, жестокому обращению и даже имитации казни десятки политических и религиозных активистов. Ни одного случая, когда бы за эти действия понесли наказание сотрудники российских силовых ведомств, не известно. Военная прокуратура и Следственный комитет стабильно не находят фактов, подтверждающих заявления людей про пытки электротоком, удушение пакетом, выкручивание суставов, подвешивание за наручники, отбивание гениталий или почек, противогазы со слезоточивым газом внутри или другие методы физического воздействия.
Зачастую адвокаты по назначению, вызванные для соблюдения формальной процедуры, не реагируют на все эти факты и не придают их огласке. А иногда и сами склоняют подзащитных к признанию вины. Ни одного случая, когда за такие действия хотя бы один крымский адвокат подвергся дисциплинарному преследованию или лишению статуса, пока не известно.
Артем Гиреев, из Крыма, специально для ZMINA
