Верховний Суд вважає, що в справі про зґвалтування необхідно дослідити зовнішній вигляд та поведінку потерпілої

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалив повернути до апеляційної інстанції справу про зґвалтування неповнолітньої, бо, на думку суддів, їхні колеги погано дослідили докази, зокрема не перевірили, чи “було враховано місцевим судом зовнішній вигляд потерпілої та її поведінку”. 

Постанову від 5 липня 2023 року можна переглянути за посиланням. 

Ілюстраційне зображення. Фото: Pexels

У листопаді минулого року суд на Дніпропетровщині на 10 років відправив до в’язниці чоловіка, який у вересні 2017-го в стані наркотичного сп’яніння зґвалтував неповнолітню дівчину в авто. Кривдник пропонував підвезти її додому. 

Під час злочину, як ідеться в матеріалах, засуджений погрожував дівчині фізичним насильством, “яке потерпіла сприймала реальним та боялася за своє здоров’я”. 

Вирок підтвердив апеляційний суд, але чоловік звернувся до Верховного Суду, наполягаючи, що випадок кваліфікували помилково за статтею щодо зґвалтування неповнолітньої. Він переконував, що не знав про вік потерпілої, а його захист додатково вказував, що в апеляції нібито не дослідили покази свідків – двох чоловіків, які також були в автівці того вечора. Їхні слова, як вважав захист засудженого, “підтверджують наявність добровільної згоди”. 

“…Судом апеляційної інстанції не було перевірено, чи було враховано місцевим судом зовнішній вигляд потерпілої, її поведінку, показання обвинуваченого, потерпілої, чи було ретельно перевірено їх відповідність усім конкретним обставинам кримінального провадження, оскільки неповнолітній вік потерпілої не може бути підставою для кваліфікації зґвалтування за ч. 3 ст. 152 КК, якщо буде доведено, що обвинувачений сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілої. Сам по собі факт неповноліття потерпілої не може бути достатньою підставою для кваліфікації (засудженого. – Ред.)”, – йдеться в постанові Верховного Суду. 

Адвокатка Юлія Сегеда, яка звернула увагу на документ у своїх соцмережах, порадила стороні потерпілої дівчини звернутися до ЄСПЛ, назвавши постанову “дикунством”. 

“Що пропонує колегія Верховного суду? Оцінювати вік по розміру грудей, попи, а згоду на секс довжиною спідниці?! Цю дичину для вступу в цивілізоване європейське суспільство ми повинні були виключити з нашого мислення, законодавства та правозастосування, бо ми ж тягнулись до європейських стандартів”, – наголошує правниця. 

Нагадаємо, що понад половину опитаних кілька років тому вчителів в Україні вважають, що коротка спідниця провокує хлопців.