У Дніпрі проти 11 каналу подали позов через сюжет про стан укриттів: журналістку, яка його готувала, звільнили

У Дніпрі звільнили журналістку й ведучу 11 каналу Тетяну Заєць після виходу сюжету про стан укриттів у Кривому Розі. Управління капітального будівництва Криворізької міської ради подало судовий позов проти медіа.

Про це повідомила представниця Інституту масової інформації в Дніпропетровській області Катерина Лисюк після розмови з керівництвом телеканалу та самою журналісткою.

Тетяна Заєць

Йдеться про сюжет “Скандал у Кривому Розі: Укриття пішли тріщинами!” програми “Про Кривий Ріг”, який опублікували на ютубі 5 листопада 2025 року. У матеріалі журналісти розповідали про нові протирадіаційні укриття в кількох навчальних закладах міста. Об’єкти відкрили у вересні 2025 року, а вже за місяць після зливи на бігових доріжках і в чаші стадіону, розташованих над укриттями, з’явилися тріщини в армованому бетоні.

За словами Тетяни Заєць, під час її відпустки з нею зв’язалися з роботи й поставили кілька запитань щодо сюжету. 10 грудня, після повернення, її викликали на нараду до директорки каналу. Журналістка очікувала обговорення можливих помилок і шляхів спростування, однак, за її словами, розмова одразу перейшла до звільнення.

Після наради вона написала заяву про звільнення, пояснивши це неможливістю подальшої професійної співпраці. Того ж дня канал припинив з нею трудові відносини без відпрацювання.

Згодом Тетяна Заєць опублікувала допис у фейсбуці, який активно поширювали користувачі соцмереж. У коментарях колеги й читачі висловлювали підтримку та радили їй звертатися до суду.

Журналістка зазначила, що не відкидає можливості помилки, однак наполягає: під час підготовки сюжету матеріал не викликав зауважень. Вона також заявила, що має підтвердження проблем зі станом укриттів і діяла в інтересах громади.

Директорка 11 каналу Світлана Манько розповіла представниці ІМІ, що журналістка нібито звільнилася за власним бажанням після розмови з керівництвом щодо якості й об’єктивності матеріалу. На її думку, у сюжеті некоректно подали інформацію про тріщини: вони стосувалися елементів стадіону, а не самих укриттів. Вона також стверджує, що журналістка мала точні дані про цілісність укриттів, а тріщини з’явилися через просідання ґрунту під стадіоном. Ці висновки підтверджують робочі матеріали знімання, які канал готовий надати за запитом.

Манько також підтвердила наявність судового позову з боку начальника управління капітального будівництва міськвиконкому та заявила, що канал працює з ним у робочому порядку. Проєкт “Про Кривий Ріг” закривати не планують і обіцяють відновити його найближчим часом.

Юрист Інституту масової інформації Володимир Зеленчук наголосив, що заява про звільнення за власним бажанням або за угодою сторін не може писатися під тиском роботодавця. У разі доведення вимушеності такого рішення суд може визнати звільнення незаконним і зобов’язати роботодавця відшкодувати збиток. Водночас юрист зауважив, що такі судові процеси потребують значних ресурсів і не завжди компенсують моральні та часові втрати працівника.

Нагадаємо, що головній редакторці онлайн-медіа “Чутівський край” (Полтавська область) Дарʼї Густіліній судовим позовом погрожує начальник Чутівської дільниці акціонерного товариства “Полтаваобленерго” Юрій Величко.

За словами Густіліної, 5 грудня на фейсбук-сторінці “Чутівського краю” вона опублікувала матеріал про місцевого підприємця, який встановив на своєму будинку сонячні панелі та зіткнувся з проблемами у взаєминах з Полтаваобленерго через використання електроенергії для бізнесу.

Після публікації представник обленерго звернувся до журналістки з вимогою видалити статтю та погрожував судовим позовом у разі відмови.