Громадські організації закликали нардепів нейтралізувати загрози закону про відповідальність за ототожнення адвоката з клієнтом

Громадські організації і представники медіа звернулися до народних депутатів із закликом скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про ухвалення в другому читанні та в цілому проєкту закону № 12320, який встановлює штрафи за “ототожнення адвоката з клієнтом”, що прямо загрожує свободі слова та об’єктивному висвітленню судових справ.

Про це йдеться на сайті громадської організації Transparency International Ukraine. 

Верховна рада. Фото: з мережі

В організації нагадують, що 16 липня Верховна Рада ухвалила в другому читанні Закон України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності”. Він передбачає встановлення адміністративної відповідальності за, дослівно, “ототожнення адвоката з клієнтом”, що прямо загрожує свободі слова та об’єктивному висвітленню справ. Крім цього, новий закон розширить у Кримінальному кодексі підстави відповідальності за втручання в діяльність адвоката.

“Насамперед такі зміни фактично вводять цензуру для журналістів, громадських організацій та звичайних громадян при висвітленні ними судових справ. Нова стаття 185¹⁶ до Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання за будь-яке публічне (зокрема, через медіа, соцмережі, інтернет) “ототожнення”  адвоката з його клієнтом, навіть якщо на меті не було перешкодити його роботі. Саме формулювання поняття “ототожнення” в законі прописано нечітко, а це означає, що навіть проста констатація факту захисту адвокатом конкретної особи може стати підставою для притягнення до відповідальності“, – йдеться в заяві.

Окрім цього, громадські активісти звертають увагу, що законопроєкт встановлює надзвичайно розмиті та суб’єктивні критерії відповідальності за нові правопорушення. Такі терміни, як “упереджене ставлення”, “негативний тиск” або “особиста причетність”, не мають чіткого правового визначення, що створює широке поле для довільного тлумачення і зловживань. 

До того ж закон прямо суперечить загальним демократичним принципам, уточнюють активісти. Визнаним європейським стандартом є те, що медійне висвітлення судових процесів та їхніх учасників є дуже важливим для демократичного суспільства. Водночас воно має здійснюватися з дотриманням обов’язків та відповідальності, балансуючи свободу вираження поглядів з іншими правами.

Висвітлення судових процесів сприяє їхній публічності й, отже, цілком відповідає вимогам статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про публічність таких слухань. Водночас заборона згадувати адвокатів, які є безпосередніми учасниками судового процесу, прямо суперечить принципу публічності. Разом з тим ЗМІ та громадські організації у своїй публічній комунікації також мають за завдання передавати інформацію про судові слухання, так само як громадяни мають право на отримання таких даних.

До того ж закон змінює статтю 397 Кримінального кодексу про втручання в діяльність адвоката, але новий перелік, який може вважатися таким втручанням, сформульовано нечітко. Неможливо зрозуміти, які саме дії є протиправними й за що конкретно каратимуть, а це, зі свого боку, створює ризик свавільного застосування закону і порушує принцип законності.

На думку громадських активістів, якщо закон набере чинності, його норми віддалять Україну від міжнародних стандартів, де принцип неототожнення адвоката з клієнтом передусім спрямований на захист адвоката від державного тиску, а не від громадської думки чи інформування.

Відповідно, громадськість і медіа закликають депутатів скасувати рішення Верховної Ради від 16 липня про прийняття в другому читанні та в цілому проєкту закону № 12320, який загрожує свободі слова та праву громадян на інформацію.

Заява відкрита до підписання:

1. Transparency International Ukraine
2. Інститут масової інформації
3. “Українська правда”
4. Громадська ініціатива “Голка”
5. Онлайн-медіа “Главком”
6. ГО “Жінки в медіа”
7. ГО “Український інститут медіа та комунікації”
8. Суспільне Мовлення
9. Texty.org.ua
10. Bihus.Info
11. “Детектор медіа”
12. ГО “Громадське радіо”
13. “Бабель”
14. “Європейська правда”
15. ZN.ua
16. Міждисциплінарний науково-освітній центр протидії корупції в Україні (ACREC) 
17. Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”
18. ГО “Жіночий Антикорупційний Рух”
19. Рух ЧЕСНО
20. Видання “Ґрати” 
21. Центр прав людини ZMINA

Раніше народні депутати України підтримали в другому читанні законопроєкт № 12320, який дозволяє карати журналістів за ототожнення адвоката з клієнтом. 

Тепер медійників можна буде притягнути до адміністративної відповідальності просто за згадку того, що певний адвокат представляв чи представляє інтереси певної особи.

Ініціюватимуть штрафи самі адвокати.

Раніше Фундація DEJURE виступила із закликом  до депутатів не підтримувати в другому читанні законопроєкт № 12320, що в разі остаточного ухвалення дозволить карати штрафами, виправними роботами та ув’язненням тих, хто ототожнює адвокатів з їхніми клієнтами. 

Зазначимо, що авторами ініціативи є група депутатів, серед яких деяких уже помічали за сумнівною законотворчістю і , наприклад парламентаря Григорія Мамку. Свого часу він був співавтором ідеї дозволити нацгвардійцям застосовувати вогнепальну зброю на мітингах, а також намагався поправкою до закону врятувати від покарання сотні корупціонерів. 

Одним з ініціаторів ухвалення документа називають Національну асоціацію адвокатів України (НААУ), яка публічно підтримувала ідею та була серед тих, хто допомагав її готувати.

Нагадаємо, що міністерка юстиції Ольга Стефанішина має питання до діяльності органів адвокатського самоврядування, але виступає проти радикальних дій щодо них. 

Правозахисники не раз звертали увагу, наприклад, на порушення з боку низки кримських адвокатів, які лишаються чинними адвокатами України. Рада адвокатів України відмовилася розглядати звернення голови правління ZMINA Тетяни Печончик щодо цього питання. 

Учасники коаліції “Україна. П’ята ранку” до Дня адвокатури представили звіт “Переслідування і приниження: реалії адвокатів в окупованому Криму”.

Нині на орган адвокатського самоврядування має значний вплив кум Путіна Віктор Медведчук.