ЦПК заявив про нову інформаційну кампанію проти Шабуніна через справу щодо Філімоненка

Цими вихідними телеграм-канали, які народний депутат Ярослав Железняк пов’язує із “сіткою СБУ”, одночасно поширили низку повідомлень щодо голови Центру протидії корупції Віталія Шабуніна. У дописах російською мовою йшлося про те, що справу Шабуніна про “напад” розглядають уже майже дев’ять років. Автори стверджували, що Шабунін нібито сам затягує процес. У той самий час в ЦПК наголосили, що вже понад рік Шабунін їздить із військової служби на Сході до Києва на судові засідання.

Про це йдеться на сайті організації.

Скриншоти, опубліковані Центром протидії корупції

Водночас автори повідомлень у телеграм-каналах не згадали, у чому полягає сама справа та кого саме Шабунін вдарив у 2017 році. 

Йдеться про проросійського блогера Всеволода Філімоненка. 20 вересня 2025 року Рада національної безпеки і оборони України запровадила проти нього санкції на 10 років через проросійську пропаганду. До того ж санкційного списку потрапила й Катерина Мізуліна.

Також в Україні офіційно заблокували ютуб-канал і медіаресурси Філімоненка.

Крім цього, Філімоненка пов’язують із поширенням наративів, які, за оцінкою ЦПК, могли готувати ґрунт для можливого замаху на українського політика Андрія Парубія. Зокрема, 20 серпня 2025 року він опублікував відео з конспірологічними заявами про те, що президент України Володимир Зеленський нібито “втече до Лондона”, а Парубій стане спікером Верховної Ради та “підпише мир із Путіним”.

У 2024 році Філімоненко також знявся у пропагандистському фільмі російського “Першого каналу” під назвою “Зеленський і його бойові наркомани”. Стрічка була спрямована на дискредитацію ЗСУ. У фільмі Філімоненко заявляв, що під час Євромайдану протестувальникам нібито масово постачали наркотики, а в чай додавали допінг.

За даними ЦПК, із 2019 року Філімоненко перебуває за кордоном і роками не приходив на судові засідання у справі проти Шабуніна. Востаннє він вийшов на зв’язок 15 січня цього року. Без допиту Філімоненка як потерпілого справа формально не могла рухатися далі.

Нагадаємо, що справу проти Шабуніна прокуратура веде з 2017 року. Слідство намагається кваліфікувати конфлікт як “побиття журналіста”. Захист Шабуніна наполягає, що Філімоненко не був журналістом, а сам конфлікт мав побутовий характер.

Стаття про перешкоджання діяльності журналіста передбачає суворіше покарання, ніж звичайне нанесення удару.

Адвокати Шабуніна заявляють, що документи, які мали підтвердити журналістську діяльність Філімоненка, не доводять, що він реально працював журналістом. За їхніми словами, видання, де нібито працював Філімоненко, фактично не було справжнім медіа. Вони також стверджують, що Філімоненко там не працював і не публікував матеріалів, а редакційне завдання йому підписав директор неіснуючого товариства з обмеженою відповідальністю, а не редакція.

У Центрі протидії корупції також підкреслюють, що твердження про тілесні ушкодження не відповідають дійсності. На відео з місця конфлікту видно, як після сутички Філімоненко залишався без видимих тяжких травм і сам розпилив у бік Шабуніна невідому речовину з балончика.

У лікарні швидкої допомоги, куди Філімоненка доставили того ж дня, лікарі не зафіксували переломів. При цьому перший медичний документ, у якому згадувався перелом щелепи, датований більш ніж через два тижні після інциденту.

Сам Шабунін пояснював, що вдарив Філімоненка після того, як той образив його колегу. За словами Шабуніна, він сказав про це Філімоненку ще до удару.

“Якщо суд визнає зараз Філімоненка журналістом – інакше як ганьбою це не назвеш. Зазначаємо, що запровадження санкцій на власних громадян – загалом сумнівна практика. Проте у цьому кейсі цікаво наступне: у той час як одна частина СБУ блокує канали Філімоненка в Україні, інша – чомусь зображає його “журналістом”, – додали у ЦПК.

6 травня в Дніпровському районному суді Києва відбулося засідання у цій справі. Прокуратура просить визнати Шабуніна винним, але звільнити від покарання через сплив строків, тоді як захист наполягає на політичному характері справи, відсутності складу злочину та суперечностях у медичних доказах. Суд оголосить рішення пізніше.