“Центренерго” відмовилося від позову проти журналістів Bihus.Info: суд залишив справу без розгляду

Голосіївський районний суд Києва залишив без розгляду позов ПАТ “Центренерго” до журналістів Bihus.Info Дениса Бігуса та Світлани Стеценко. Представник підприємства зазначив, що після зміни керівництва компанія вирішила відмовитися від судового спору, в якому вимагала видалити журналістський матеріал і стягнути з його авторів 1 мільйон гривень моральної шкоди.

Про це повідомляє кореспондентка ZMINA.

Компанія просила визнати недостовірною інформацію, поширену в журналістському матеріалі, й такою, що принижує її ділову репутацію. Справу розглядав суддя Олег Кокошко.

Під час засідання представник “Центренерго” Андрій Новак попросив суд залишити позов без розгляду. Він пояснив, що таке рішення ухвалило нове керівництво підприємства після зміни менеджменту.

Суд задовольнив це клопотання та залишив позов без розгляду.

Наприкінці травня 2026 року ПАТ “Центренерго” подало позов проти журналістів. Компанія вимагала видалити матеріал про підприємство та стягнути з журналістів 1 мільйон гривень моральної шкоди.

Позов стосувався сюжету Bihus.Info, який журналісти опублікували в грудні 2025 року. У ньому йшлося про можливість модернізувати один з енергоблоків Трипільської ТЕС, що зазнала значних руйнувань через російські атаки. Проєкт передбачав перехід з вугілля на біопаливо за підтримки європейських партнерів.

У матеріалі журналісти стверджували, що реалізацію проєкту гальмували, зокрема через вплив вугільного лобі. За їхніми даними, переговори затягувалися, а колишню експертку Офісу підтримки реформ Ольгу Євстігнєєву, яка працювала над проєктом, звільнили. Водночас шведський фонд Swedfund був готовий профінансувати розроблення техніко-економічного обґрунтування проєкту.

Адвокат Світлани Стеценко Роман Васильняк розповів, що “Центренерго” замовило семантико-текстуальну експертизу в приватній установі та сплатило 14 129 гривень судового збору. Підприємство також мало доплатити ще 8519 гривень. Він також звернув увагу, що компанія оплачувала ці витрати державним коштом, так само як і проведення експертизи. Водночас її вартість представникам відповідачів не повідомили.

Адвокатка Дениса Бігуса Марія Музичка висловила сумнів щодо необхідності такої експертизи. На її думку, суд і без неї може відрізнити оцінні судження від тверджень про факти. Вона також звернула увагу, що позивач вимагав визнати недостовірним увесь сюжет і повністю видалити його, а не оскаржував окремі фрагменти. Васильняк додав, що в такому разі позивач мав би довести недостовірність усієї інформації, наведеної в матеріалі.

Музичка також наголосила, що позов подало попереднє керівництво “Центренерго”. За її словами, після зміни керівництва новий генеральний директор підприємства ознайомився зі справою та вирішив не підтримувати позицію своїх попередників. З відкритих джерел випливає, що Сергій Ісаченко очолив “Центренерго” 11 травня 2026 року.

Адвокатка позитивно оцінила рішення нового керівництва підприємства і підкреслила, що державні кошти та ресурси варто спрямовувати на пріоритетні потреби країни, а не на судові позови, які можуть обмежувати роботу журналістів. Вона також зазначила, що між сторонами почалася конструктивна комунікація.

Роман Васильняк тим часом зауважив, що посадовці часто сприймають критику власних дій як критику всього державного підприємства чи органу. Як приклад він навів позов Сергія Семочка до Bihus.Info. Цю справу відкрили після розслідування журналістів, опублікованого 2018 року, коли Семочко обіймав посаду першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки. Судовий розгляд тривав сім років і нещодавно завершився рішенням Верховного Суду на користь Bihus.Info.

Адвокати також наголосили, що підготовка таких позовів потребує значних ресурсів. Для цього замовляють експертизи, залучають адвокатів, а сам судовий процес забирає багато часу і в позивачів, і у відповідачів. Зокрема, підготовка відзивів на позов також вимагала значних часових витрат.

Нагадаємо, що в травні видання “Слідство.Інфо” заявило про скоординовану інформаційну атаку після публікацій про Богдана Марченка – пасинка підозрюваного в держзраді екснардепа Віктора Медведчука. У матеріалі журналісти заявляли, що після початку повномасштабної війни Марченко отримав російське громадянство та веде бізнес на окупованій частині Донеччини.

Читайте також: Ціна антикорупційних викриттів: як зростання впливу розслідувальної журналістики провокує тиск