У Threads новостворені акаунти без аудиторії поширюють негативні дописи про директора НАБУ Семена Кривоноса

У соцмережі Threads протягом останніх тижнів з’явилася серія дописів проти директора Національного антикорупційного бюро Семена Кривоноса від новостворених профілів з мінімальною або відсутньою аудиторією. Характер активності частини цих акаунтів може свідчити про скоординоване поширення негативних матеріалів, однак достеменно встановити їхній зв’язок без даних самої платформи неможливо.

На це звернули увагу користувачі Threads. 

Використано оригінальні фото. Колаж створено за допомогою ШІ

ZMINA зафіксувала щонайменше 130 негативних дописів у Threads про директора НАБУ та близько 180 коментарів під популярними публікаціями на інші теми.

Значну частину такого контенту поширювали однотипні профілі з мінімальною або відсутньою аудиторією. Багато з них створили у вересні 2026 року, окремі – вже в жовтні. Частина акаунтів могла повторюватися в різних дописах і коментарях, тому ці цифри відображають кількість зафіксованих публікацій і коментарів, а не кількість унікальних профілів.

Публікації об’єднує схожа тематика. Автори ставлять під сумнів доброчесність директора НАБУ, згадують старі історії з його біографії, конкурс на посаду, земельну справу, звільнення колишнього першого заступника директора НАБУ Гізо Углави та інші епізоди. Частина дописів супроводжується старими фотографіями, фрагментами інтерв’ю та відео з медіа.

Водночас самі публікації не містять доказів багатьох висунутих у них звинувачень. Деякі тези подають як встановлені факти, хоча раніше вони фігурували саме як твердження критиків Кривоноса або як обставини старих проваджень.

Однією з найпомітніших ознак, що може свідчити про неавтентичну активність, є одночасна поява кількох профілів. У доступній у Threads інформації про частину акаунтів зазначено, що вони приєдналися до платформи у вересні 2026 року. При цьому вони практично не мають власної аудиторії, але вже активно публікують матеріали на одну й ту саму тему.

Також профілі демонструють вузьку тематичну спрямованість: значна частина доступних публікацій стосується Кривоноса та критики НАБУ. У дописах повторюються ті самі історії й схожі формулювання, а хвиля активності припала на період, коли директора бюро активно атакували й в інших соцмережах.

Meta визначає координовану неавтентичну поведінку як спільні дії мереж акаунтів, які приховують, ким вони є або хто стоїть за їхньою діяльністю, та намагаються маніпулювати публічною дискусією. При цьому компанія наголошує, що оцінює насамперед поведінку акаунтів і координацію між ними, а не правдивість чи політичну спрямованість контенту. Тому лише за відкритими профілями неможливо встановити, чи керує згаданими сторінками одна людина або структура, чи використовують вони автоматизоване розміщення дописів і хто їх створив. Для такого висновку потрібні технічні дані платформи або окреме цифрове дослідження.

Ще одна спільна риса частини акаунтів – специфічна побудова дописів. Автори часто починають їх із різких тверджень, запитань або емоційних формулювань, які мають одразу привернути увагу, а вже після цього переходять до звинувачень на адресу директора НАБУ.

Наприклад, низка публікацій починаються із написаного великими літерами заклику “КРИВОНОС, ПОКАЖІТЬ ДОКУМЕНТИ”, після чого йде серія риторичних запитань про старі справи та конкурс на посаду директора НАБУ.

Інший акаунт починає текст із порівняння зі шкільним булінгом: автор пише про ситуацію, коли дитину кривдять у школі й дорослих запитують, чому вони цього не зупинили. Лише після цього допис різко переходить до Кривоноса, НАБУ та звинувачень, які раніше публічно висували проти нього.

Подібна структура – емоційний вступ, провокативне запитання або категоричний заклик на початку, а потім перехід до основного звинувачення – допомагає зачепити увагу людини ще до того, як вона зрозуміє, про що саме йдеться в публікації. Водночас сам по собі такий стиль не доводить, що акаунти координують між собою.

Meta раніше описувала схожі методи привернення взаємодій як engagement bait – контент, який намагається штучно стимулювати реакції та отримати більше охоплення. Компанія зазначала, що зменшує видимість спамного, сенсаційного та маніпулятивного контенту.

Ще одна помітна практика – публікація повідомлень про Кривоноса в обговореннях, які взагалі його не стосуються.

Так, один з акаунтів створив великий допис із вимогою до Кривоноса показати документи в гілці під публікацією Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Дмитра Лубінця. Сам допис омбудсмана стосувався можливих порушень з боку працівників ТЦК, проникнення до приватних будинків та мобілізації – НАБУ чи його директор у ньому взагалі не згадувалися.

Meta окремо називає проблемою нерелевантні коментарі та координовану фальшиву взаємодію. У 2025 році компанія повідомляла, що знижуватиме видимість коментарів, які система визначає як скоординовану неавтентичну активність, а також тестуватиме можливість позначати коментарі, які не стосуються розмови або не відповідають її змісту.

Нинішня активність у Threads відбувається після кількох хвиль негативних кампаній проти Кривоноса в телеграмі.

Нагадаємо, що моніторинг 20 великих анонімних телеграм-каналів за період із 1 червня до 23 вересня охопив понад 100,8 тисячі публікацій, з яких приблизно 6,3 тисячі визначили як дискредитаційні. Семен Кривонос увійшов до п’ятірки основних мішеней таких матеріалів. У двох проаналізованих групах каналів щодо нього нарахували загалом 46 дискредитаційних публікацій, причому всі вони з’явилися у вересні.

7 вересня ZMINA також фіксувала синхронне поширення однакових тез проти НАБУ: шість анонімних телеграм-каналів опублікували майже однакові за змістом повідомлення протягом лише 16 хвилин. Згодом їх підхопили інші ресурси, а сумарна аудиторія публікацій сягнула близько 1,14 мільйона переглядів. 

Ще в лютому НАБУ за результатами власного моніторингу виявило понад 300 телеграм-публікацій з ознаками скоординованих інформаційних атак. Керівниця комунікацій бюро Маргарита Живага тоді пояснювала ZMINA, що серед характерних ознак таких кампаній – майже одночасна поява матеріалів, ідентичні або дуже схожі тексти та повторення одних і тих самих маніпулятивних меседжів на різних майданчиках. 

У вересні Кривонос також заявляв, що НАБУ спостерігає спроби втягнути бюро в політичне протистояння через анонімні телеграм-канали, які поширюють вирвані з контексту матеріали та звинувачення на адресу антикорупційних органів.

Читайте також: Інформаційні атаки проти Кривоноса: хто зацікавлений у дискредитації керівника НАБУ?