Щоб зламати систему зсередини, порядних суддів занадто мало – експерти

Проблема реформи судової системи в тому, що занадто довго була відсутня прозора система відбору суддів та утворилися сімейні династії.

Наразі існує два варіанти конституційних змін в частині правосуддя: перший варіант розроблено Конституційною комісією, другий – експертами “Реанімаційного пакету реформ” (РПР).

Якщо Конституційна комісія пропонує переатестовувати суддів, то експерти РПР кажуть про новий набір на посади через відкритий конкурс. Про це інформує кореспондент Центру інформації про права людини.

Сумнівно, що обидва запропонованих варіанти конституційних змін приведуть до однакового результату, зауважує Роман Куйбіда, заступник голови Центру політико-правових реформ, експерт групи РПР “Судова реформа”.

“Чому судді, зокрема, керівництво Верховного суду, підтримують варіант переатестації? Як на мене, тому, що цей варіант можна легко нівелювати. Якщо проаналізувати всі заходи, які відбувались щодо очищення, то ми побачимо, що всі вони були нівельовані або через судові рішення, або протидією судової системи”, – коментує Куйбіда.

На його думку, переатестація суддів Верховного суду і вищих судів, передбачена чинним законодавством, мала бути завершена ще у вересні цього року. Але цього не сталося, бо суддівський корпус в особі Ради суддів не схвалив механізму переатестації. Тому виникає питання: чи можна вірити, що судді, звільнені з посад або ті, що підлягатимуть звільненню, не оскаржать цих рішень у судах?

За словами Тетяни Козаченко, директора Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України, подібна система формувалася давно: “Занадто довго в цій країні взагалі була відсутня прозора система відбору суддів, де давно вже є сімейні династії. Це правда і це наша біда. Якщо ти у Вищій кваліфікаційній комісії голова, то твій син буде суддею“.

Експертка зазначає, що лише зараз почали з’являтися виправдувальні вироки – до цього їхня кількість становила 0,5%. За її словами, в такій системі працювати адвокатом неможливо, адже не має значення, наскільки ти правий, якщо справа розглядається в українському суді. Козаченко підкреслює, що жодного суддю не було люстровано.

У цій системі дійсно є порядні і фахові люди, але їхня кількість настільки незначна, що не дозволяє змінити систему зсередини, наголошує Козаченко.

Повільний перебіг реформ пов’язаний з недостатньою консолідованістю політичних лідерів в Україні, а також впливом олігархів, вважає Євген Бистрицький, виконавчий директор Міжнародного фонду “Відродження”.

“Немовби всім відомі пріорітети реформ. Це – антикорупція, що прямо пов’язано з реформуванням судової системи, основою винесення справедливих рішень щодо фактів корупції. У свою чергу, це пов’язано з реформою держслужбовців, а це, у свою чергу – з адміністративно-територіальною реформою. І так – ціла низка реформ. Але в центрі кожного разу опиняється судова реформа, яка задає норми справедливості, чесності і правосуддя в країні”, – зазначив Бистрицький.

Нагадаємо, “Реанімаційний пакет реформ” пропонує створити нову трирівневу систему судів з відкриттям прозорих конкурсів на кожну суддівську посаду, у яких можуть взяти участь як діючі судді, так і правники з-поза меж судової системи.