Захист у справі Мустафи Джемілєва заявив відвід “судді” через її заангажованість

Захист у справі лідера кримськотатарського народу Мустафи Джемілєва заявив відвід “судді” незаконного “Армянського міського суду” Венері Ісроїловій, звинувативши її у зацікавленості в результаті справи.

Про це повідомляє видання “Кримський процес”. 

Мустафа Джемілєв

Це сталося після того, як адвокат Микола Полозов пред’явив в “суді” пояснення співробітника “прикордонної служби” на пункті пропуску “Армянськ” Дмитро Коновалова. У ньому той стверджував, що Джемілєв не перетинав державний кордон Росії.

Адвокат звернув увагу, що цю людину “суд” не допитав під час слідства і клопотав про виклик його до “суду” на допит.

“Прокурор” Микита Хоменко не заперечував проти задоволення цього клопотання, однак “суддя”  відмовила прокоментувавши, що “цей свідок не свідчитиме про щось нове”.

Полозов повторно заявив клопотання, наголосивши, що свідок може дати важливі відомості, що виправдовують його підзахисного, але “суддя” повторно відхилила його з тих самих підстав.

На це сторона захисту заявила відвід Венері Ісраїловій, вважаючи її дії ознакою необ’єктивного підходу, зацікавленості в результатах справи і преференції стороні обвинувачення.

Як аргументи, що вказують на зацікавленість в обвинувальному ухилі “суду”, Полозов вказав не тільки неодноразові і не обґрунтовані дії щодо відмови у виклику свідків, а й наявність кримінальної справи за статтею про державну зраду щодо самої “судді” Ісроіловой на території України.

Ісраїлова не побачила підстав для відводу і продовжив судове засідання.

Утім згодом, коли захист представив аналогічні пояснення недопитаних під час слідства співробітника “прикордонної служби” Нікіткіна і клопотав про сприяння у виклику цієї особи на допит як  свідка, “суд” задовольнив це клопотання.

Після цього адвокат знову клопотав на засіданні про сприяння у виклику свідка Коновалова і цього разу “суддя” не заперечувала.

Крім того, “суд” досліджував письмові докази з матеріалів справи.

Повідомляється, що “слідчий” використовував висновок спортивно-стрілецького клубу “Динамівець” як доказ факту, що патрони, знайдені у Джемілєва, заборонені в цивільному обігу. Захист звернула увагу “суду” на те, що клуб “Динамівець” не є уповноваженою організацією, яка могла б робити такі висновки.

Нагадаємо, “управління Слідчого комітету Росії” в Криму 13 квітня висунуло Мустафі Джемілєву звинувачення за трьома статтями російського кримінального кодексу. За словами адвоката Миколи Полозова, лідеру кримськотатарського народу інкримінують незаконний перетин “кордону РФ”, а також використовують матеріали української справи його сина Хайсера.

Лідери кримськотатарського народу пов’язують порушені справи з акцією “Світ – проти насильства та окупації. Марш гідності”. Вони також розцінюють такі дії Москви як сигнал усім, хто в будь-якій формі протистояв, протистоїть і протистоятиме російській агресії та боротиметься за відновлення територіальної цілісності України, включно з Кримом. Сам Мустафа Джемілєв вважає, що кримінальні справи використовують для подальшого витіснення кримських татар з півострова.

13 квітня Слідчий комітет РФ відхилив клопотання адвоката Миколи Полозова про участь як захисника в кримінальній справі проти лідера Меджлісу кримськотатарського народу Рефата Чубарова.

У Представництві президента в АРК назвали політичним переслідуванням російську кримінальну справу проти Мустафи Джемілєва.

Джемілєв повідомив, що має намір “довести абсурдність звинувачень російської сторони” в Європейському суді з прав людини в кримінальних справах, які порушено проти нього в окупованому Криму.