У справі Мудрої оприлюднили розмови про можливий вплив на суддів Верховного Суду

Під час розгляду апеляції на запобіжний захід колишній заступниці керівника Офісу президента Ірині Мудрій суддя Апеляційної палати ВАКС зачитав її розмови з Максимом Микитасем, у яких вони обговорювали суддів Верховного Суду та можливість “працювати” з ним у справах Микитася. Сама Мудра заперечує, що намагалася впливати на суддів.

Про це повідомляє Центр протидії корупції. 

Фото: Софія Середа / BBC

Так, 2 вересня Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглядала скаргу захисту Мудрої на тримання ексчиновниці Офісу президента під вартою з можливістю внести 20 мільйонів гривень застави. Зрештою запобіжний захід залишили без змін. 

Таке рішення ухвалила колегія суддів у складі Дмитра Михайленка, Миколи Глотова та Даниїли Чорненької.

Під час розгляду апеляції один із захисників Мудрої просив зменшити заставу з 20 до 5 мільйонів гривень. Інший адвокат наполягав, щоб суд змінив запобіжний захід на особисте зобов’язання та поклав на Мудру відповідні обов’язки.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, навпаки, просив збільшити заставу до 150 мільйонів гривень. На його думку, 20 мільйонів недостатньо, щоб запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

Суддя Микола Глотов також вважає, що розмір застави для Мудрої слід було збільшити.

Під час засідання суддя запитав Мудру, чи обговорювала вона з Максимом Микитасем можливість впливати на суддів Верховного Суду. Йшлося, зокрема, про справи Микитася, які наразі розглядає ВАКС, але які згодом можуть потрапити до Верховного Суду.

У матеріалах справи міститься розмова, під час якої Микитась розповідав Мудрій про важливе для нього судове засідання 29-го числа. Вона у відповідь згадала ВАКС, а Микитась назвав його не судом, а “судилищем”.

Далі Мудра розповідала про суддів Верховного Суду та стверджувала, що вони спілкувалися з нею з повагою. Вона згадала суддю на ім’я Наталія з Касаційного кримінального суду. За словами Мудрої, в неї з цією суддею склалися хороші стосунки й вони домовилися випити кави. Також у розмові вона згадала Марчука.

Микитась після цього запитав, чому Мудра говорить про кримінальні суди саме в контексті його справ. Вона пояснила, що кримінальна юрисдикція важлива для нього. Мудра додала, що, якщо сторона не зможе “домовитися” і суд ухвалить обвинувальний вирок, надалі все одно можна буде “працювати з Верховним Судом”.

Суддя Апеляційної палати ВАКС також зачитав інший фрагмент розмови. У ньому Мудра висловлювала впевненість, що у Верховному Суді вдасться “все об’єднати”. Микитась у відповідь говорив, що його точно не ув’язнять, із чим Мудра погодилася.

Ще в одному фрагменті Мудра та Микитась згадували суддю Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Лева Кишакевича та обговорювали певні послуги.

Мудра також стверджувала, що завдяки їй Кишакевич став кандидатом від України на посаду судді Міжнародного кримінального суду.

Сама Мудра заперечила, що намагалася впливати на суддів Верховного Суду, зокрема у справах Микитася.

Вона пояснила, що висловлені під час розмов поради, консультації чи думки самі собою не свідчать про те, що вона надалі вчиняла відповідні дії.