Суд зобов’язав hromadske видалити розслідування про Портнова, редакція звертатиметься до Верховного Суду

Про це повідомляє hromadske.

Засідання Київського апеляційного суду 9 грудня. Фото: Денис Булавін / hromadske

Так, у серпні суддя Печерського райсуду Києва Олексій Соколов задовольнив усі позовні вимоги Портнова до hromadske.

Суд зобов’язав hromadske спростувати інформацію з розслідування “Як віджимали Крим: ексклюзивні записи”, видалити матеріали з ютубу, сайту та соцмереж. Також редакція мала виплатити понад 170 тисяч гривень за правничу допомогу Портнову та понад 14 тисяч гривень судового збору.

Hromadske оскаржило це рішення, подавши апеляцію, яку розглянули 9 грудня. Під час засідання представниця редакції зазначила, що оспорювані цитати з розслідування є суб’єктивною думкою авторів і не є фактичними даними, які можна визнати неправдивими.

Натомість адвокатка Портнова Каріна Мікітян назвала рішення Печерського райсуду “обґрунтованим і законним”. Вона заявила, що нібито немає доказів, які б підтверджували незаконні дії Портнова, і зазначила, що проти нього не відкривали кримінальних проваджень.

Київський апеляційний суд частково задовольнив скаргу hromadske: суму компенсації за правничу допомогу зменшили зі 170 тисяч до 56 тисяч гривень. Водночас суд додатково зобов’язав редакцію виплатити 15 тисяч гривень за послуги адвоката Портнова в апеляції.

В іншій частині рішення Печерського суду залишили без змін: hromadske однаково має спростувати інформацію з розслідування та видалити його. 

“Я не стверджувала, що Портнов є колаборантом, зрадником чи проросійським діячем, я лиш ставила питання: а чи можемо ми так його називати? Передусім я це зробила для того, щоб підкреслити абсурдність рішення Печерського районного суду, який у справі проти Центру протидії корупції став на бік Портнова і заборонив використовувати щодо нього ці слова”, – відреагувала авторка розслідування Ярослава Вольвач.

На думку журналістки, адвокатка Портнова “спеціально вирізала” в оспорюваних з розслідування цитатах слова “ймовірно” і “за нашими даними”. Мовляв, щоб назвати твердженням те, що насправді є субʼєктивною думкою. 

“Що ж до ключового питання, яке у своєму позові Портнов обходить стороною, то це плівки, які свідчать про його ймовірну причетність до процесів, пов’язаних з окупацією Криму, і це питання мають перевіряти правоохоронні органи”, – заявила розслідувачка. 

Нині hromadske готує касаційну скаргу. Тож далі ця справа може перейти до Верховного Суду.

Нагадаємо, 6 серпня Печерський районний суд міста Києва задовольнив позов ексзаступника голови адміністрації Віктора Януковича Андрія Портнова проти hromadske через розслідування щодо окупації Криму. Видання повідомило, що планує оскаржити таке рішення

У лютому 2024 року Портнов подав до суду на hromadske через розслідування “Як віджимали Крим: ексклюзивні записи” від 27 грудня 2023 року. У ньому журналісти, спираючись на аудіозаписи з квітня-травня 2014 року, стверджують, що Андрій Портнов, імовірно, був куратором окупації Криму.

На роздобутих ними аудіозаписах людина з голосом, схожим на голос Портнова, спілкується з ексначальником Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Криму Сергієм Коровченком та ексдепутатом Верховної Ради Левом Миримським. Журналісти з’ясували, що Коровченко разом з Миримським у 2014 році їздили до окупованого Криму “курувати” певні питання в інтересах росіян і, судячи з аудіозаписів, імовірно, діяли з відома або вказівки Андрія Портнова. 

У своєму позові Портнов стверджував, що слова з матеріалу, начебто він є “колаборантом, зрадником, поплічником Росії” і нібито “курував окупацію Криму”, принижують його честь, гідність та ділову репутацію.