Суд залишив без розгляду позов адвоката Олексія Шевчука проти NGL.media

Франківський районний суд Львова залишив без розгляду позов адвоката Олексія Шевчука проти редакції NGL.media. Відповідне рішення ухвалили 12 серпня після п’яти місяців розгляду справи.

Про це виданню ZMINA розповів адвокат Євген Воробйов, який представляв інтереси NGL.media.

Олексій Шевчук. Фото: advokat post

За його словами, справа була нетиповою, оскільки Шевчук оскаржував кілька речень, які журналісти сформулювали як узагальнений висновок на основі щонайменше дев’яти публікацій NGL.media. Тому під час розгляду довелося детально пояснювати, на яких фактах і матеріалах ґрунтувалася ця оцінка та як вона пов’язана з журналістською роботою редакції протягом тривалого часу.

Воробйов також зазначив, що журналісти NGL.media неодноразово зверталися до Шевчука по коментарі під час підготовки матеріалів. Натомість той або відмовлявся спілкуватися з редакцією, або давав відповіді, які свідчили про небажання комунікувати. 

“Тобто право на відповідь та можливість висловити свою позицію йому надавалися, проте він її не забажав висловити”, – пояснив Євген.

Окремо адвокат звернув увагу на ситуацію з доказами. Він просив суд витребувати окремі судові ухвали та вирок, у яких, на його думку, фігурував Шевчук. Водночас сторона позивача заперечувала проти цих клопотань. 

“Виглядало дещо парадоксально: особа звертається до суду за захистом честі та гідності, ділової репутації, але водночас не сприяє встановленню всіх обставин справи та заперечує проти дослідження доказів, які могли б допомогти суду сформувати повну картину”, – підкреслив Воробйов. 

Рішення залишити позов без розгляду, як каже адвокат, не стало несподіванкою після останніх судових засідань. 29 липня Шевчук не прийшов до суду і не повідомив про причини своєї відсутності. Оскільки це була перша неявка, суд відклав розгляд справи.

11 серпня Шевчук та його представник знову не прийшли на засідання. Після цього захисник попросив суд залишити позов без розгляду на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. Вона передбачає таке рішення, якщо позивач повторно не з’являється до суду без поважних причин або не повідомляє про причини неявки. Суд задовольнив це клопотання.

Воробйов також прокоментував заяви Шевчука про нібито тиск на суддю через те, що адвокату NGL.media дозволили брати участь у засіданнях онлайн, а представнику Шевчука – ні. За словами Воробйова, він просив підключити його через систему ВКЗ, тоді як представник Шевчука використовував EasyCon. Оскільки суд не мав доступу до EasyCon, підключити представника Шевчука через цю програму не змогли.

За словами Євгена, справа тривала майже рік і потребувала значних ресурсів від нього та редакції. Окрім підготовки процесуальних документів і участі в засіданнях, Воробйов аналізував велику кількість журналістських матеріалів, збирав докази та готував правову позицію. 

“Точну суму витрат наразі назвати складно, але йдеться про суттєві ресурси, бо справа дійсно складна. Громадська організація “Платформа прав людини” допомагала в цьому моменті”, – підкреслив він.

Чи подаватиме Шевчук апеляцію наразі невідомо. Водночас закон дозволяє оскаржити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Якщо позивач спробує поновити розгляд справи по суті, Воробйов вважає позицію NGL.media сильною та обґрунтованою. Він також назвав залишення позову без розгляду найсприятливішим завершенням справи.

Нагадаємо, що на початку березня цього року адвокат Олексій Шевчук подав проти NGL.media позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Він вимагав від редакції 100 тисяч гривень компенсації.

Підставою для позову став не матеріал журналістського розслідування, у якому раніше згадували Шевчука, а допис у соцмережах. У ньому NGL.media підтримало спільну заяву громадських організацій із закликом виключити Шевчука зі складу конкурсної комісії, яка відбирає кандидатів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У заяві громадські організації наголошували, що члени конкурсної комісії повинні мати бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет і відповідати критеріям доброчесності. На думку авторів заяви, біографія Шевчука не відповідала цим вимогам.

Зокрема, вони згадували, що Шевчука раніше позбавляли права на адвокатську діяльність через грубі порушення правил адвокатської етики, а Етична рада встановила його невідповідність професійним стандартам. Також автори заяви нагадували про його публічну підтримку так званих “диктаторських законів” 16 січня.

Тому громадські організації закликали генерального прокурора переглянути склад конкурсної комісії, привести його у відповідність до вимог закону, скасувати призначення Шевчука та обрати замість нього іншого кандидата.

У NGL.media заявляли, що готові захищати свою позицію в суді. Редакція також зазначала, що процес потребуватиме часу та фінансових ресурсів, але водночас може дати журналістам доступ до документів, які допоможуть більше дізнатися про можливу причетність Шевчука до зловживань із системою “Шлях” та зникнення гуманітарної допомоги в перші місяці повномасштабної війни.