Суд задовольнив клопотання адвоката президента НСАУ Чижевського про повернення обвинувального акта прокурору

Києво-Святошинський районний суд під час свого засідання задовольнив клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору в справі про начебто незаконне втручання президента Національної спілки архітекторів України Олександра Чижевського в будівельну електронну систему.

Про це стало відомо під час судового засідання.

Президент Національної спілки архітекторів України Олександр Чижевський. Фото: Людмила Тягнирядно

На засіданні суддя Ганна Перекупка прийняла клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору. У клопотанні йдеться, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому відсутні посилання на обставини щодо внесення Мінрегіоном до електронної системи відомостей про рішення щодо припинення НСАУ повноважень з атестації архітекторів.

Згідно із законодавством, припинення повноважень здійснюється виключно шляхом внесення Мінрегіоном відповідних відомостей до системи.

Зазначимо, що Чижевського звинувачують у нібито незаконному втручанні в будівельну електронну систему.

Спілка архітекторів вважає цей судовий процес спробою тиску на організацію за її принципову позицію щодо законопроєкту №5655.

Наступне засідання в справі відбудеться 12 липня 2024 року, об 11:00, у Києво-Святошинському районному суді.

Раніше Національна спілка архітекторів України заявляла про продовження тиску з боку посадовців та правоохоронців через їхню позицію щодо містобудівного законопроєкту №5655.

Нагадаємо, що в грудні 2022 року парламент ухвалив у цілому законопроєкт №5655 щодо реформування сфери містобудівної діяльності, який критикували очільники українських міст і селищ, архітектори та громадські активісти, зокрема, через корупційні ризики. Законопроєкт підтримали 228 народних депутатів.

Громадська петиція з вимогою ветувати законопроєкт через кілька годин після голосування у ВРУ набрала понад 25 тисяч підписів, а до цього профільний комітет отримав висновок НАЗК, що законопроєкт не відповідає Антикорупційній стратегії. 

Після цього представники Національної спілки архітекторів закликали президента Володимира Зеленського ветувати містобудівний закон №5655 і зупинити тиск силовиків на спільноту. Просили вони й про початок суспільного та експертного діалогу щодо створення кодексу та покласти край тиску на Спілку архітекторів України.  

Торік у жовтні спілці обмежили доступ до електронного реєстру сертифікованих архітекторів, який є частиною Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Це означає, що архітектор, який пройшов атестацію і склав іспит або продовжує термін чинного сертифіката, не може поставити свій підпис на проєктну документацію в ЄДЕССБ, тому що Національна спілка архітекторів України не може валідувати його сертифікат.

Крім того, СБУ звинуватила посадовців спілки в махінаціях у будівельній сфері й після чергових обшуків висунула підозри в скоєнні злочину двом керівникам та IT-фахівцю. 

Станом на серпень 2023 року в справі проти трьох представників спілки були проведені всі слідчі дії та допити, і справу передано до суду. Крім того, Анна Кирій зазначила, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України відзвітувало про проведення ще однієї складової реформи. Тепер сертифікати архітекторам видаватиме саме міністерство, а навчання проводитимуть три університети. 

Водночас Національне антикорупційне бюро проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні про зловживання владою або службовим становищем з боку заступниці міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України Наталії Козловської щодо проведення професійної атестації архітекторів. Третя частина справи – протиправна бездіяльність голови Служби безпеки України щодо непритягнення до відповідальності тих співробітників СБУ, які брали участь в обшуках, здійснених у межах кримінального провадження, що не належить до підслідності СБУ.

Читайте також: Архітектурна спільнота проти силовиків: як тиснуть і переслідують Спілку архітекторів за її позицію щодо містобудівного законопроєкту