Поліція затримала журналіста, який знімав незадекларовані авто та квартиру підозрюваної у корупції міністерки Стефанішиної
У Києві 2 липня поліція на кілька годин затримала журналіста видання “Громадське”, який незадовго до цього знімав автівку та квартиру чинної віцепрем’єр-міністерки з питань європейської та євроатлантичної інтеграції та міністерки юстиції Ольги Стефанішиної, які вона не вказує у декларації про доходи.
Про це розповідає “Громадське”.
Стефанішина під час 24-го Саміту Україна-ЄС, який відбувся у Києві в лютому 2023-го. Фото: ХОДАЖурналіста Максима Коцюбинського затримали за кілька годин після того, як він закінчив фільмування та був зайнятий особистими справами.
Спершу до нього під приводом “опитування громадян” підійшов один поліціянт, згодом вже для проведення “поверхневого огляду” підійшов ще один, а невдовзі з’явились ще декілька. У підсумку вони заявили, що на Коцюбинського як на підозрілого нібито вказав перехожий, який побачив його за роботою. Зі слів поліціянтів, які пригадує медійник, квартиру посадовиці та автівку на відео, які вона не вказує у декларації, назвали “стратегічними об’єктами”.
Коцюбинський опинився у відділку, де поліціянти почали вимагати, щоб він письмо підтвердив, що дозволяє оглядати свій телефон.
“Я відмовився й очікував на адвоката. При відсутності оперуповноваженої, поліціянти повідомили, що телефон можуть відібрати надовго. Я спитав, чи це погроза, на що мені відповіли що це інформаційна довідка”, — розповів журналіст.
Коцюбинський повторно надав свої пояснення лише у присутності адвокатки, після чого його відпустили. Захисниця Анастасія Бурковська, коментуючи випадок, наголосила, що поліція мала відпустити журналіста ще на вулиці, коли встановили, хто він та ким працює.
“Як на мене, не було достатніх підстав і для поверхневої перевірки. Адже згідно із Законом України “Про Національну поліцію”, поліціянт для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб”, — каже вона.
Не мали права поліціянти також просити оглянути телефон журналіста, бо це суперечить статті 17 Закону України “Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста”.
Редакція згодом звернулась до команди Стефанішиної, щоб та прокоментувала випадок. У міністерки відкинули будь-яку причетність, а невдовзі у соцмережах публічно виступив начальник управління стратегічних комунікацій Мін’юсту Ален Бобров. Бобров розкритикував медіа за те, що у матеріалі про затримання використали конструкцію “після того, як”, що нібито ввела в оману читачів про зв’язок двох випадків.
“Подібний інцидент саме в такому форматі подачі вимагав особливо ретельної журналістської перевірки та виваженості, оскільки очевидно, що автори досягають бажаного ефекту — створення саме таких причинно-наслідкових зв’язків у свідомості читачів та відповідної емоційної реакції”, — переконує він.
У коментарях до власного допису Бобров, відповідаючи на іронічний коментар підписника щодо стандартів роботи “Громадського”, додав: “дуже квапляться, мабуть”.
До того, як стати міністеркою юстиції у вересні минулого року, Ольга Стефанішина вже працювала у відомстві, але за часів Віктора Януковича, коли її керівницею була Олена Лукаш.
Тоді Стефанішина була однією з тих, хто займався проведенням тендеру на написання трьох порівняльних досліджень українського законодавства з європейським. Саме ці дослідження стали основою для справи, в якій посадовицю судять зараз. Стефанішина безпосередньо ознайомлювалася з документами про закупівлі послуг авторів дослідження та погоджувала акти виконаних робіт, що сама підтвердила під час допиту у 2014-му.
Фото: Громадське
Сторінка з дослідження, акт виконаних робіт щодо якого приймала СтефанішинаСтефанішина вводила в оману, коли її питали про те, як рухається справа: підозру їй повідомили в жовтні 2019-го, а у 2023-му ВАКС провів перше засідання. Одне з останніх засідань 24 червня 2025 року міністерка пропустила, бо їздила до Нідерландів та Бельгії, адже зайнята питанням євроінтеграції.
Попри суд, Стефанішина працює одразу на двох важливих посадах в уряді, а на розслідування про ймовірну причетність до інших корупційних випадків віджартовується. Цього року журналісти “Української правди” дізнались про нові факти, один з яких пов’язаний з її колишнім чоловіком Михайлом та агенцією, що розшукує корупційні активи (АРМА).
Журналісти “Громадського”, вивчивши декларації Стефанішиної, помітили, що та вказує в них квартиру мами у Києві, в якій нібито живе, але такої нерухомості у реєстрах не існує. Іншу нерухомість родини у реєстрі змогли знайти.
Також дізнались, що мати Стефанішиної, яка ніколи не мала жодного бізнесу, купила у центрі Києва дорогу квартиру, яку невдовзі продала за ціною, яку опитаний експерт назвав заниженою. Виявилось також, що батько міністерки, який має власну справу, у 2022 році купив у столиці паркомісце та два приміщення, ціни яких також викликають питання в опитаних експертів з нерухомості.
Ба більше, фірма батька міністерки користується автівкою, яка офіційно належить Стефанішиній. Мова йде про “TOYOTA RAV4” 2009 року випуску.
Стефанішина, реагуючи на розслідування “Громадського”, підтвердила слова журналістів про авто й квартиру та пообіцяла внести їх у декларацію.
Нагадаємо, що на посаді міністерки Стефанішина закликала нардепів ухвалити закон, який би надалі дозволив корупціонерам уникати відповідальності.
У парламенті виступили з ідеєю звільнити Стефанішину після розслідування “Української правди” про ймовірну корупцію її колишнього чоловіка. Викриття посадовиця назвала “маніакальною спробою” прив’язати її до справ колишнього партнера.
