Печерський суд відмовив Шевчуку у витребуванні контракту з телеканалом ZIK у справі проти ЦПК

Печерський районний суд Києва 13 жовтня розглянув клопотання сторін у справі за позовом адвоката Олексія Шевчука до Центру протидії корупції (ЦПК). Шевчук вимагає спростувати інформацію про його ймовірну співпрацю з телеканалами, пов’язаними з Віктором Медведчуком, та підтримку так званих диктаторських законів 16 січня 2014 року. Під час засідання суд відмовив представниці позивача у витребуванні контракту адвоката з телеканалом ZIK.

Про це повідомив кореспондент ZMINA, який відвідав судове засідання.

Олексій Шевчук. Фото: Інтерфакс-Україна

Справу розглядає суддя Олексій Соколов.

Позов стосується допису, який ЦПК опублікував 10 вересня 2024 року. В організації тоді згадували, зокрема, про підтримку Шевчуком законів 16 січня та його роботу на телеканалах, пов’язаних із проросійським політиком Віктором Медведчуком.

Шевчук вважає ці твердження недостовірними й такими, що шкодять його честі, гідності та діловій репутації. Тому він просить суд зобов’язати ЦПК їх спростувати.

Чому суд відмовився витребувати контракт із ZIK

Під час засідання представниця Шевчука попросила суд витребувати в медіахолдингу ZIK договір про співпрацю телеканалу з адвокатом.

Представник ЦПК Олексій Бойко заперечив проти цього клопотання. Він звернув увагу, що договір укладають дві сторони, тому один його примірник мав би залишитися в самого Шевчука.

Представниця позивача пояснила, що за майже десять років документ могли втратити, зокрема під час переїздів.

Водночас Бойко наголосив, що наявність чи відсутність письмового договору сама собою не доводить, чи співпрацював Шевчук з телеканалом. За його словами, адвокат міг створювати для медіа окремі матеріали або брати участь у програмах на інших умовах, не обов’язково укладаючи трудовий договір.

У коментарі ZMINA після засідання Бойко пояснив, що в разі оплачуваної співпраці могли залишитися банківські документи про перекази коштів. Такі платежі, на його думку, допомогли б з’ясувати характер відносин між Шевчуком і телеканалом.

Адвокат зазначив, що відповідні дані можна було б спробувати отримати з банківських архівів. Однак сторона позивача не надала документів, які підтверджували б такі розрахунки.

Зрештою суддя Соколов відмовив у витребуванні договору з медіахолдингу ZIK.

До чого тут інший позов Шевчука – проти Мартини Богуславець

Ще одне клопотання представниці Шевчука стосувалося долучення до матеріалів справи судового рішення в іншому провадженні – за позовом адвоката до керівниці Антикорупційного центру “МЕЖА” Мартини Богуславець та громадської організації “Центр демократичних змін “МЕЖА”. У тій справі суд визнав недостовірними окремі твердження Богуславець про Шевчука, зокрема щодо його ставлення до українських ветеранів та захисту проросійських осіб. 

Обидва позови стосуються публічних тверджень про минулу діяльність Шевчука, зокрема його ймовірну співпрацю з телеканалами, повʼязаними з Медведчуком, і ставлення до законів 16 січня 2014 року.

Представниця позивача хотіла, щоб Печерський суд врахував рішення з іншої справи, хоча воно ще не набрало законної сили.

Олексій Бойко виступив проти цього. Він пояснив, що справи стосуються різних публікацій і різних відповідачів, тому висновки суду щодо висловлювань однієї людини не можна автоматично переносити на іншу.

Крім того, адвокат наголосив, що рішення, на яке посилається сторона Шевчука, ще не набрало законної сили.

За словами Бойка, навіть якщо формулювання в обох публікаціях схожі, суд має окремо оцінювати конкретні висловлювання, їхній контекст і докази в кожній справі.

Водночас суд долучив подані сторонами документи та клопотання до матеріалів провадження.

Як відбувається розгляд справи

Шевчук звернувся з позовом проти ЦПК 15 січня 2026 року. Спочатку суд виявив недоліки в позовній заяві та надав час для їхнього усунення.

Після того як позивач виправив документи, 11 лютого суддя Олексій Соколов відкрив провадження в справі.

Перше підготовче засідання призначили на 6 травня, однак його перенесли через несвоєчасне вручення процесуальних документів позивачу. Наступний розгляд, запланований на 10 серпня, також відклали.

Під час засідання 13 жовтня сторони подали заяви щодо завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Наступне засідання суд призначив на 16 грудня 2026 року.

Нагадаємо, що Шевчук судиться з Богуславець через її публічну критику щодо призначення адвоката до конкурсної комісії з відбору керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).

Саме це призначення на початку 2026 року спричинило критику громадських організацій. Правозахисники та антикорупційні активісти звертали увагу на професійну репутацію Шевчука. У 2023 році дисциплінарні органи адвокатури на три місяці зупиняли право Шевчука на адвокатську діяльність. У 2026 році дисциплінарна палата знову ухвалила аналогічне рішення через порушення правил адвокатської етики.

У вересні п’ятеро із шести членів конкурсної комісії запропонували генеральному прокурору відкликати Шевчука з її складу. 4 вересня тодішній генпрокурор Руслан Кравченко достроково припинив його повноваження.

Після цього адвокат намагався через суд заблокувати своє звільнення, однак Київський окружний адміністративний суд повернув без розгляду дві його заяви. Згодом Шевчук звернувся до виконувача обов’язків генерального прокурора Антона Ковальського з проханням скасувати наказ про припинення його повноважень.