Музичні видавці розкритикували попередньо підтриманий депутатами законопроєкт про авторське право

Українське музичне видавництво Best Music розкритикувало підтриманий у першому читанні законопроєкт  №5552-1 про авторське право та суміжні права. Видавці кажуть, що депутати фактично відбирають у творця право розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної праці, надають можливість низці користувачів не сплачувати винагороду й впроваджують антиєвропейські норми.

Відповідна заява є в розпорядженні ZMINA.

Фото: Pixabay

Розкритикований законопроєкт трохи більш ніж рік тому подала на розгляд група депутатів на чолі з Русланом Стефанчуком. У пояснювальній записці автори казали, що документ спрямований на гармонізацію українського законодавства у сфері інтелектуальної власності з європейським. 

Музичні видавці зазначають, що доопрацювання з урахуванням практики ринку потребує запропонована авторами термінологія, наприклад поняття “відтворення”, “виконання”, “аудіовізуальний твір”, “розповсюдження”, “музичний кліп”, “пародія” та “ретрансляція”. 

“Запропоновані дефініції “відтворення” та “ретрансляція” надають можливість користувачам, а саме імпортерам та кабельним ретрансляторам, узагалі не виплачувати роялті”, – кажуть вони. 

Невдоволені музичні видавці й тим, що “право на оприлюднення твору” автори законопроєкту зарахували до немайнових прав авторів. Така ініціатива, за їхніми словами, створює купу проблем у практичному застосуванні, бо наражає артиста, що хоче оприлюднити твір, права на який придбав в автора, на порушення немайнових прав автора.

На думку критиків, в автора творів, виконавців та виробників фонограм забрали право вибору щодо умов реалізації свого продукту, зокрема це стосується права отримання справедливої винагороди щодо публічних видів використання.

Фото: Getty Images

“Проєкт забирає у творця можливість отримання винагороди за публічне використання творів у складі аудіовізуальних творів (фільмах, рекламі, тв-шоу тощо). Суб’єкт майнових прав не зможе обмежити строк використання свого твору в складі аудіовізуального твору, як це було можливо раніше, зокрема в таких аудіовізуальних продуктах, як реклама. Проблеми внаслідок такої норми з’являться як у творця, який хоче при таких обмеженнях продати свій твір дорожче, так і в користувача, ціна твору для якого буде завеликою”, – пояснюють видавці. 

Законотворець, за словами видавців, нехтує виключним правом авторів та виконавців розпоряджатися своїми правами, зокрема щодо публічних видів використання, і зобов’язує їх реалізовувати тільки через організації колективного управління:

“Нікого в професійній сфері зовсім не здивує пів сотні нових ОКУ до кінця року або відмова продюсерських центрів та лейблів від роботи з авторами та артистами. А замість допомоги видавців у документообігу творців та популяризації творів за відсоток від продажів авторам та артистам необхідно буде звертатися до юристів та піарників. Продюсерські центри й рекордингові компанії перестануть інвестувати в музичний продукт, адже, згідно із законопроєктом, виробником фонограми тепер вважатиметься звукорежисер. Відповідно, інвестувати в продукт, дивіденди з якого не буде отримувати інвестор, немає сенсу”.

Нагадаємо, що Верховна Рада попередньо підтримала законопроєкт про авторське право на початку липня. Експерти, аналізуючи документ, казали, що той має на меті не розвиток ринку креативних індустрій, а, навпаки, захист інтересів творця від комерсанта всіма можливими засобами, аж до обмеження його дієздатності.