Аваков назвав необґрунтованою підозру атовцю, якого звинувачують в умисному вбивстві нападника

Очільник Міністерства внутрішніх справ Арсен Аваков назвав передчасним та необґрунтованим вручення підозри жителю Тернопільщини, який смертельно поранив одного з нападників, що вдерлися до його будинку. Чоловіка звинуватили в умисному вбивстві.

Про це повідомили в МВС.

Компанія із шести осіб прийшла вночі на подвір’я атовця. Вони вирвали дверні ручки та вибили двері. На момент хуліганства в будинку разом з хлопцем була мати.

Інцидент трапився на Тернопільщині 2 травня, однак повідомлення поліції щодо цього з’явилося через декілька днів та обурило громадськість. Причиною обурення стала кваліфікація події з боку правоохоронців. 

“Вважаю передчасним та необґрунтованим пред’явлення підозри 24-річному ветерану АТО, який був вимушений застосувати холодну зброю для самозахисту після того, як до нього, до його домівки, прийшли п’ятеро нападників, один з яких пізніше загинув від отриманих поранень. Життя людини безцінне, і ніхто немає права зазіхати нього”, – сказав Аваков. 

Справу, як запевнив міністр, мають передати Головному слідчому управлінню Нацполіції. Також слідчі звернуться до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Право на “необхідну самооборону” гарантується статтею 36 Кримінального кодексу України. Попри те що законодавство визначає критерії правомірності та встановлює чіткий перелік винятків, коли будь-яка заподіяна шкода не є перевищенням самозахисту, судова практика за цією категорією справ є дуже неоднозначною. 

“Деякі суди зважають на обставини, що виключають кримінальну протиправність необхідної оборони, тоді як інші – “закривають очі” на положення Кримінального кодексу України щодо випадків, коли будь-яка шкода не є перевищенням меж необхідної оборони. Тож ухвалюють обвинувальні вироки навіть тоді, коли суд встановлює обставини, які виключають кримінальну відповідальність”, – йдеться в дослідженні Центру демократії та верховенства права.

Згідно з чинним законодавством, не є перевищенням меж необхідної оборони й не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від:

• нападу озброєної особи;
• нападу групи осіб;
• для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло чи інше приміщення.

У цих випадках особа не має бути притягнена до кримінальної відповідальності незалежно від тяжкості шкоди, яку вона заподіяла нападнику.