Верховний Суд зберіг на посаді одіозного суддю Бабенка

Велика палата Верховного Суду зберегла на посаді суддю Апеляційного суду Черкаської області Володимира Бабенка, який змушував свого колегу ухвалювати неправомірне рішення.

Як повідомляє кореспондент Центру інформації про права людини, 12 лютого суд зачитав лише резолютивну частину рішення. Повністю його оприлюднять згодом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

“Велика палата Верховного Суду постановила апеляційну скаргу Володимира Бабенка задовольнити, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скасувати. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС)… про внесення подання до Вищої ради правосуддя стосовно звільнення Володимира Бабенка”, – зачитав рішення визнаний ГРД недоброчесним суддя-доповідач Олександр Прокопенко.

Всеволод Князєв, який головує, повідомив, що стосовно справи судді висловили окремі думки. Рішення суду оскарженню не підлягає.

Сам Володимир Бабенко та його захист на останнє судове засідання не з’явились. 

Голова Апеляційного суду Черкаської області оскаржував рішення ВККС, яка 27 червня 2017 року рекомендувала звільнити його з посади судді. Він вважає, що комісія не дотрималася процедури розгляду питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, чим позбавила можливості дати свої пояснення та захистити права. Бабенко назвав рішення першої інстанції незаконним і таким, що ухвалене без урахування повних обставин, які мають суттєве значення для справи. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:  “Кінець прийде”, або Як одіозний суддя Бабенко з Черкас оскаржує рішення про своє звільнення

На попередньому засіданні суд оголосив перерву в розгляді справи через відсутність у матеріалах відеозаписів. Із часом диск із записами під час перебування справи у Вищій раді правосуддя пошкодився. Представник ВККС Дмитро Карлош повідомив суду, що ВККС надіслала копію диска, який у неї зберігався.

У своїй апеляційній скарзі Володимир Бабенко вказав, що строки притягнення до дисциплінарної відповідальності минули. Представник ВККС під час засідання заперечував це. Він нагадав, що термін відповідальності – три роки. Брифінг, на якому суддя висловився неетично, відбувся 30 березня 2015 року, тоді як комісія суддів ухвалила своє рішення 27 червня 2017 року.

Дмитро Карлош повідомив, що ВККС визнала неетичними низку висловлювань. Так, 12 листопада 2015 року під час XIII з’їзду суддів України голова суду назвав представників громадськості бандитами.

Представник зацитував висловлювання Володимира Бабенка, які він озвучив на брифінгу журналістам 30 березня 2015 року.

“У нас виникають великі сумніви стосовно адекватності судді Сергія Бондаренка. Вказаний суддя розмовляє сам до себе в коридорі, у присутності людей збирався зняти штани”.

“Скільки часу знаю Бондаренка, він завжди скиглить, що його не люблять та ображають. У нього фактично немає ні друзів, ні родини. Жоден помічник на даний час з ним не погодився працювати”.

“Людина поставила себе вище колективу, можливо держави. Можливо, він узагалі вважає себе богом. Якщо з таких суддів буде складатися суддівський корпус, я особисто в такій системі себе не бачу”.

“Я буду піднімати перед законодавчою владою питання про періодичне обов’язкове визначення психічного стану суддів. Водії ж отримують медичні довідки, щоб управляти автомобілем. А суддям ми довіряємо долі людей”.

Адвокат судді Апеляційного суду Черкаської області Сергія Бондаренка Роман Маселко, за скаргою якого ВККС ухвалила рішення про звільнення Володимира Бабенка, не міг узяти участь у розгляді справи. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відхилив клопотання адвоката долучити його до справи як третю сторону. 

Під час розгляду справи Великої палати суду жодна зі сторін не заявила судді відвід. Справу також розглядала визнана ГРД недоброчесною суддя Ірина Саприкіна, яка перешкоджала роботі журналіста Центру інформації про права людини.

Нагадаємо, 2015 року суддя Сергій Бондаренко заявив, що Володимир Бабенко вимагав від нього ухвалити неправосудне рішення у справі за позовом підприємства Дмитра Фірташа ПАТ “Азот” проти вчительки Оксани Яшан. Підприємство намагалося виселити вчительку з приміщення.

Суддя записав розмову з головою суду. Володимир Бабенко спростовував звинувачення в тиску на суддю, назвавши аудіозапис нарізкою. Експертиза МВС визнала, що голос на записі належить голові суду. Вона також встановила відсутність втручань у запис.

Після рішення на користь учительки суддя зазнав систематичного тиску та втручання у свою роботу.

У нього забрали помічника, не призначали нового, не реєстрували доповідні та заяви. Адміністрація суду також перешкоджала роботі судді з тим, щоб учасники судових процесів скаржилися на нього до ВККС. Він пережив підпал машини й чатування невідомих під своєю квартирою. 

У фокус зору Верховного Суду не потрапили висловлювання з аудіозапису, на якому Володимир Бабенко спонукав свого колегу ухвалити неправомірне рішення: ВККС пропустила терміни розгляду заяви. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:  Ціна незалежності українського судді

У жовтні 2017 року начальник Департаменту спецрозслідувань Генпрокуратури Сергій Горбатюк розповів про саботаж кримінальної справи стосовно Володимира Бабенка.

Слідчі Генпрокуратури планували інкримінувати йому порушення ст. 191 КК (“Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем”) через його участь у відчуженні приміщення Апеляційного суду Черкаської області та ст. 364 КК (“Зловживання владою або службовим становищем”).

Із хронологією подій довкола конфліктної ситуації в Апеляційному суді Черкаської області можна ознайомитися за цим посиланням.