В окупаційному суді допитали експерта про гранату, нібито знайдену в машині журналіста Єсипенка

На засіданні суду в Сімферополі в справі позаштатного журналіста “Крим.Реалії” 22 листопада допитали експерта, який визнав гранату, нібито знайдену в машині журналіста, саморобним вибуховим пристроєм.

Про це повідомляє “Крим.Реалії” з посиланням на адвоката журналіста Дмитра Дінзе.

Владислав Єсипенко

За словами захисника, допит показав, що “експерт спирався на свою суб’єктивну думку”.

Під час допиту експерт не зміг назвати обладнання та методики, за допомогою яких він встановив, що до пристрою гранати внесено конструктивні зміни. Також він не зміг відповісти на низку питань про суперечності в змісті експертизи.

Захист переконаний, що висновок “експертизи базується на суб’єктивній оцінці експерта, а саму експертизу виконано з порушенням норм чинного законодавства”.

Наступне засідання в цій справі заплановано на 8 грудня. Захист повторно планує допитати оперативного співробітника ФСБ, зокрема, щоб з’ясувати, де розташований відеореєстратор з машини Єсипенка.

На останньому засіданні суду 16 листопада, яке було виїзним, проводили огляд автомобіля журналіста.

Нагадаємо, 10 березня 2021 року в Сімферополі ФСБ затримала громадянина України Владислава Єсипенка. За попередньою інформацією, чоловіка арештували у зв’язку з його політичними поглядами після відвідування акції з нагоди дня народження Тараса Шевченка, яка відбулась у місті 9 березня 2021 року.

Російська спецслужба інкримінує українцю порушення ч. 1. ст. 223.1 Кримінального кодексу РФ, (“незаконне виготовлення, перероблення або ремонт вогнепальної зброї, її основних частин…”). 16 березня ФСБ РФ заявила, що Єсипенко нібито вів “розвідувально-підривну діяльність в інтересах українських спецслужб”, а саме “здійснював фото- і відеофіксацію місцевості, об’єктів життєзабезпечення і місць масового перебування людей” у Криму.

Начальник Управління взаємодії зі ЗМІ та громадськістю СБУ Артем Дехтяренко в коментарі виданню ZMINA заперечив, що журналіст співпрацював зі Службою безпеки України. Водночас він наголосив, що органи влади РФ та окупаційна адміністрація відповідальні за порушення норм міжнародного права, політичні переслідування та незаконні затримання українців, зокрема на території Автономної Республіки Крим.

Раніше повідомлялося, що експертиза не знайшла відбитків пальців арештованого журналіста на “вилученій” у нього гранаті.

Напередодні Кримська правозахисна група заявила про позбавлення українця права на захист, оскільки до нього не допускали  незалежних адвокатів – Еміля Курбедінова та Олексія Ладіна. Натомість Єсипенку без його згоди призначили адвокатку Віолетту Синеглазову, яка вже неодноразово фігурувала в політично мотивованих справах проти громадян України, фактично захищаючи не підзахисних, а інтереси слідства. Вона раніше не оскаржувала взяття підзахисного під варту і не з’явилася на засідання у “Верховному суді Криму”.

Синеглазова ввійшла в справу, судячи з матеріалів, 11 березня. Вона ж підписувала перші документи справи – протоколи про затримання і допит Єсипенка. Утім, як повідомляють “Ґрати”, жінка не була черговим адвокатом Адвокатської палати Криму в ці дні й, згідно з регламентом роботи палати, не мала права брати участь у справі. У графіку чергувань адвокатів палати за Сімферопольським судовим районом ідеться, що Синеглазова чергувала 8 і 20 березня.

Під час судового засідання в незаконному “Верховному суді Криму” Єсипенко заявив, що його катували протягом двох діб, з моменту затримання до надходження в ІТТ Сімферополя. Чоловіка били по тулубу, ногах та в ділянку статевих органів. Силовики ФСБ також приставляли до мочок вух та голови Єсипенка контакти, після чого вмикали електричний струм, що завдавав нестерпного болю. Коли він більш-менш звикав до цього, силу струму збільшували. 

Єсипенко також стверджує, що його ставили в стійку лежачи на кулаки, на руки й, коли він уже більше не міг стояти й падав, починали бити ногами по різних частинах тіла. 

Крім того, ФСБ погрожувала йому, що якщо він не дасть зізнавальних свідчень, то його знайдуть у камері повішеним і все буде обставлене як самогубство. Через це на судовому засіданні журналіст заявив, що він не збирався і не збирається накладати на себе руки.