Україна заплатить 5 тисяч євро за 7-річне утримання чоловіка під вартою
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав необґрунтовано довгим утримання під вартою Андрія Шуста та Владислава Сідоренка.
“Суд ухвалює, що скарги розкривають порушення ст. 5 §3 Конвенції, яка стосується занадто довгого досудового утримання під вартою”, – йдеться у рішенні суду.
У коментарі Центру інформації про права людини захисник Владислава Сідоренка Володимир Глущенко повідомив, що чоловікові інкримінували вбивство та замах на вбивство. Його справу районні та апеляційні суди протягом 7 років 9 разів повертали на досудове розслідування через відсутність доказів його провини.
У Харківській правозахисній групі (ХПГ) пояснюють, що чоловіка затримали 18 грудня 2005 року. Слідчий оформив протокол затримання лише через добу, разом з явкою з повинною.
“У 2005 році він під фізичним примусом зізнався у злочині, а адвокат обрав неправильну лінію захисту. Я не ставив перед судом питання про порушення ст. 3 Конвенції (“заборона катування”) через те, що спливли терміни для подачі скарги за цією статтею”, – розповідає правозахисник ХПГ Володимир Глущенко.
22 грудня 2005 року проти Владислава Сідоренка правоохоронці порушили дві кримінальні справи. У цей день суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У ХПГ зауважують, що при цьому формулювання підстав було класичним – тяжкий злочин та можливість Сідоренка сховатись від слідства чи вплинути на свідків, якщо той перебуватиме на волі. Такі ж обставини продовження запобіжного заходу не змінювалися протягом наступних 7 років та 3 місяців – допоки вирок не вступив у законну силу. Правозахисники ХПГ підкреслюють, що судді підходили до розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу формально.
“Суди не мотивували, чому його необхідно утримувати під вартою. Вони мотивували утримання тяжкістю злочину, але для ЄСПЛ мотивація суддів має бути більш обґрунтованішою”, – пояснює Володимир Глущенко.
Більше того, суди ув’язнювали Владислава Сідоренка навіть, коли той відбув 18-місячний термін під вартою – максимально допустимий строк, відповідно до ст. 156 КПК України у редакції 1960 року.
Суд у Страсбурзі нагадав, що загальні принципи, які стосуються права на судовий розгляд у розумні строки та звільнення в очікуванні суду, наводились у рішеннях Кудла проти Польщі та МакКей проти Британії. А у рішенні Харченко проти України у 2011 році він також визнавав порушення ст. 5 Конвенції.
ЄСПЛ зобов’язав Україну виплатити з державного бюджету на користь Владислава Сідоренка 5 100 євро.
Нагадаємо, у лютому Європейський суд з прав людини визнав неналежними утримання і лікування Валерія Кияшка в Полтавському СІЗО №23 і в соціопсихологічному відділенні в’язниці №5. Українські платники податків мають сплатити за ці порушення 10 тисяч євро.
