У справі свідка Магамедрасулова суд почав досліджувати докази

8 травня 2026 року у Шевченківському районному суді Києва відбулося друге засідання по суті у справі Юсуфа Мамешева – ключового свідка у провадженні щодо Руслана Магамедрасулова. Під час засідання суд перейшов до стадії долучення та дослідження матеріалів справи. Прокурор передав суду чотири томи матеріалів, а захист підтвердив, що ознайомився з ними.

Суддя запропонував вивчати справу поетапно: окремо розглядати кожен том, а після цього заслуховувати позиції сторін.

Про це повідомляє кореспондентка ZMINA.

Фото: Ганна Чехович / ZMINA

Справу розглядає суддя Євген Мартинов. Сторону обвинувачення представляє прокурор В’ячеслав Кужель, захист – адвокат Володимир Охріменко.

Розгляд почали з першого тому. Під час ознайомлення з матеріалами суддя звернув увагу на те, що прокурор долучив до справи повну чотиригодинну стенограму допиту Мамешева від 30 вересня 2025 року. Суддя попросив пояснити, які саме частини цього допиту мають значення для справи.

У суді також переглянули відео допиту Мамешева. На записі він стверджував, що саме він розмовляв із Магамедрасуловим про продаж технічної коноплі до Узбекистану, а не про продаж до Дагестану громадянину Росії.

Прокурор наполягав на перегляді всього відео, пояснюючи це тим, що не можна виривати окремі слова з контексту. Сторони прослухали частину запису, однак суддя вирішив зупинити перегляд, вважаючи подальше прослуховування недоцільним. Зокрема, прокурор хотів окремо звернути увагу на фрагмент, де Мамешев розповідає, що він родом із Дагестану, як і родина Магамедрасулових.

Фото: Ганна Чехович / ZMINA

Під час подальшого дослідження матеріалів суддя неодноразово ставив під сумнів доцільність долучення окремих документів і фактів до справи. Зокрема, серед даних із телефону Мамешева було багато інформації, яка, на думку суду, не стосувалася предмета розгляду.

Суд також оголосив висновки експертиз, серед яких була і психологічна.

Окрему увагу захист звернув на одну з лінгвістичних експертиз розмови між Магамедрасуловим і Мамешевим. Адвокат наголосив, що експерт лише припустив, що у розмові могла звучати назва “Дагестан”, але не зробив однозначного висновку.

Після завершення дослідження першого тому суд перейшов до обговорення позицій сторін.

Захист заявив, що провадження від самого початку вела Служба безпеки України. За словами адвоката, саме СБУ відкривала справу, проводила досудове розслідування, організовувала експертизи та здійснювала слідчі дії. Наприкінці розслідування прокурор змінив підслідність і передав справу до Державного бюро розслідувань.

Володимир Охріменко та Юсуф Мамешев. Фото: Ганна Чехович / ZMINA

Адвокат стверджує, що прокурор не мав повноважень ухвалювати таке рішення. Захист послався на статтю 216 Кримінального процесуального кодексу та наголосив, що орган, який веде основне провадження – у цьому випадку справа Руслана Магамедрасулова, – мав би розслідувати і провадження щодо можливих неправдивих свідчень Мамешева. Оскільки справу Магамедрасулова розслідувала СБУ, то, на думку захисту, саме СБУ мала б вести й це провадження.

Крім того, захист заявив, що експертиза СБУ щодо розмови Мамешева та Магамедрасулова не містила чітких висновків і базувалася лише на припущеннях. За словами адвоката, після цього сторона обвинувачення замовила ще одну експертизу в Одесі. Захист звернув увагу, що її провели дуже швидко: постанову про проведення експертизи винесли 4 вересня, а вже 9 вересня експерт завершив дослідження та підготував висновок.

Водночас, як наголосив адвокат, навіть ця експертиза не дала однозначної відповіді й також містила лише ймовірні висновки.

Після цього суд перейшов до ознайомлення з другим, третім і четвертим томами справи. У них містилися копії протоколів, допитів, аудіозапис розмови, документи щодо існування державної програми в Дагестані та витяги з кримінальних проваджень.

Після завершення дослідження матеріалів суд закрив засідання.

На наступних етапах суд планує розглянути письмові доводи захисту, допитати свідка зі сторони адвокатів, самого Юсуфа Мамешева, після чого сторони перейдуть до дебатів і суд ухвалить вирок.

Наступне засідання призначили на 19 травня о 12:00.

Нагадаємо, правозахисники вважають, що переслідування свідка Мамешева пов’язане з його показами, які фактично зруйнували позицію СБУ в справі проти детектива. Саме Мамешев своїми свідченнями викрив фальсифікації, що були допущені під час слідства.

Адвокатка Магамедрасулова Олена Щербан пояснила, що правдивість свідчень Мамешева підтверджується його листуванням з детективом та іншими матеріалами справи. Вона нагадала, що оприлюднена СБУ 21 липня розмова, яка стала головним доказом обвинувачення, відбулася саме між Магамедрасуловим і Мамешевим. Водночас, за її словами, есбівці сфальсифікували докази, щоб видати співрозмовника за громадянина Росії з Дагестану. Щербан вважає, що замість відповідальності за підроблення документів, СБУ намагається покарати свідка.