У деяких українських судах монітори НПМ виявили порушення умов утримання підсудних

У 2022 році під час відвідування 21 суду монітори Національного превентивного механізму виявили там низку порушень утримання підсудних та засуджених. 

Про це йдеться у Спеціальній доповіді Уповноваженого “Про стан реалізації національного превентивного механізму (НПМ) в Україні за 2022 рік”.

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Попри вимоги міжнародного законодавства, численні рекомендації за результатами відвідувань місць несвободи, підпорядкованих Державній судовій адміністрації, у судах продовжують утримувати підсудних, засуджених у металевих клітках. 

Такі порушення монітори НПМ виявили у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, у Снігурівському районному суді Миколаївської області,  Летичівському районному суді Хмельницької області, 

НПМ виявив, що облаштування стаціонарних загороджень зі скла чи органічного скла є не обов’язковим, а рекомендованим у пункті 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених на вимогу судів та пункті 7.1.8 ДБН В2.2–26:2010 “Будинки і споруди. Суди”. 

Ба більше, у пункті 4 вказаного вище наказу, яким затверджено Інструкцію, до цього часу прямо надано дозвіл використання стаціонарних металевих загороджень у залах судових засідань до повної їх заміни загородженням зі скла чи органічного скла.

Також монітори НПМ вказують на порушення з облаштуванням відповідно до встановлених вимог камер, приміщень для розміщення особового складу варти та  санітарних вузлів. У деяких судах, зокрема в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, їх зовсім нема або їх облаштували не згідно з чинними нормами.

Через це підсудні або засуджені змушені тривалий час очікувати розгляду кримінальних справ за своєю участю в конвойних автомобілях в умовах літньої спеки та зимового холоду або в непристосованих для цього приміщеннях, у яких немає доступу до питної води та санітарних вузлів.

Окрім того, практично в кожному відвіданому НПМ суді монітори зафіксували порушення пункту 6.5.2 ДБН В2.2–26:2010 про дотримання норм площі не менше ніж 4 кв. м на кожну камеру для підсудних або  засуджених.

Ці порушення виявили, зокрема, в Конотопському міськрайонному суді на Сумщині, Костопільському районному суді Рівненської області, Виноградівському районному суді Закарпатської області, Чернівецькому, Закарпатському та Хмельницькому апеляційних судах.

Крім того, пункт 6.5.2 ДБН В2.2–26:2010 визначає, що кількість камер для підсудних або засуджених слід передбачати, виходячи з розрахунку три камери на кожну залу судових засідань для розгляду кримінальних справ.

Однак монітори НПМ виявили, що ці вимоги систематично не дотримуються. У судах не забезпечують роздільного розміщення чоловіків і жінок, дорослих та неповнолітніх, інших осіб відповідно до вимог ст. 8 закону “Про попереднє ув’язнення” та ст. 88 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Також досі не розв’язаним в багатьох судах є питання доступу підсудних до питної води та створення умов для вживання їжі. Так, до прикладу, монітори НПМ виявили, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова у підсудних не було доступу до води. Кулер для води працівники апарату суду продемонстрували, але його жодного разу не використовували, оскільки суд воду не закуповував. 

У Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в приміщенні для розміщення особового складу варти не було доступу до питної води, через що підсудним вода доступна лише з крана централізованого водопостачання. Такі ж порушення монітори НПМ знайшли під час візиту в Летичівському районному суді Хмельницької області.

У НПМ наголошують, що п. 12 Інструкції зобов’язує розмістити в приміщенні для  особового складу варти окремий санітарний вузол, яким можуть користуватися підсудні.

Серед інших проблем у деяких судах не забезпечені безпечні умови перебування як підсудних, засуджених, так і працівників й відвідувачів судів, що порушує п. 13 Інструкції щодо ізольованих маршрутів конвоювання підсудних від камери до зали судових засідань.

У Хортицькому районному суді м. Запоріжжя людей конвоюють із загального входу до приміщення суду загальнодоступним коридором. Маршрут конвоювання не містить будь-яких кнопок звукової сигналізації.

У Кропивницькому апеляційному суді не забезпечено ізольованого маршруту конвоювання обвинувачених, засуджених від службового входу суду до зали судового засідання №1, на другому поверсі будівлі. Через це підсудні конвоюються відкритими для сторонніх осіб коридорами та сходами, що призводить до порушення їхніх прав на забезпечення безпеки під час перебування в суді.

Такі ж порушення виявлені у Виноградівському районному суді Закарпатської області та Чернівецькому апеляційному суді.

Деколи монітори НПМ виявляли факти порушення пожежної безпеки в судах. Так, до прикладу, в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова не всі вогнегасники пройшли технічне обслуговуванняі Це порушує п. 3.17 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 20..

У деяких приміщеннях суду є проблеми з вентиляцією, що порушує п. 8.2.3 ДБН В2.2–26:2010.

В Орджонікідзевському районному суді міста Харкова в приміщенні конвою та камерах є вентиляція, однак її необхідно модернізувати або замінити на нову. Про цю потребу суд інформував територіальне управління ДСА України на Харківщині.

В камерах Конотопського міськрайонного суду немає примусової вентиляції взагалі. У Хортицькому районному суді м. Запоріжжя через брак належної вентиляції в камерах відчувався специфічний неприємний запах.

За даними ДСА України, станом на 31 грудня 2022 на підконтрольній Україні території діяли 674 суди. Судочинство у них здійснювали 4 964 судді.

В судах функціонувало 1 308 приміщень для тримання підсудних або засуджених та 1 537 залів для розгляду кримінальних проваджень.

У 2022 році у ці приміщення поміщали 12 335 осіб.