Суд не побачив у словах шеф-редакторки порталу “Детектор медіа” посягань на честь та гідність блогера Петрова

Дарницький районний суд міста Києва відмовив політтехнологу, засновнику та ведучому ютуб-каналу “Ісландія” Володимиру Петрову у задоволенні позову до шеф-редакторки “Детектора медіа” Наталії Лигачової про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Увагу на вирок звернули в Інституті масової інформації. 

Фото: сайт суду

Петрову не сподобались слова Лигачової, які вона промовила у жовтні 2023 року. Тоді під час дискусії на “National Media Talk” шеф-редакторка “Детектора медіа” прокоментувала видавання ліцензії телеканалу “Ісландія”. 

“Нацрада дала “Ісландії” ліцензію – це нонсенс. Це – чорні політтехнологи, які працюють на Офіс президента, яким не місце ні в марафонах, ні в ютубі, ніде. Вова Петров – це той, хто привів колись тітушок на Майдан, які побили тоді Олю Сніцарчук з 5 каналу, це той, хто просував купу чорних технологій, і він зараз працює на Офіс президента. Мене дуже дивує, чому ніхто не підкаже Банковій, що це просто стидоба”, – сказала вона. 

У відповідь Петров пригрозив Лигачовій “покаранням”, а щодо того, яким воно буде, то блогер додав, що сам обере. 

У підсумку Петров вимагав у суді, аби Лигачова спростувала свої слова. Він заявив, що шеф-редакторка “Детектора медіа” поширила щодо нього неправдиву інформацію про тітушок на Майдан, що робить його причетним у визначеній мірі й до побиття Сніцарчук. 

Суд зазначив, що позивач є публічною особою – “журналістом, відомим блогером, балотувався на посаду президента України, тому має бути відкритим для суворої критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою”.

Також суд вважає, що у висловлюванні Лигачової про те, що Петров – “це той, хто привів колись тітушок на Майдан” не стверджується про причетність позивача до кримінального правопорушення, яке полягає у здійсненні протиправних дій щодо журналістки Сніцарчук. 

Суд зазначає, що поширені Лигачовою висловлювання “не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, що виключає можливість визнання їх недостовірними”.

“Побудова конструкцій спірного виразу свідчить про те, що зазначена інформація є власною думкою, оціночним судженням, оскільки автор висловив лише власні переконання та погляди щодо дій позивача, без прив’язки до конкретних даних. … Таким чином, зазначені оспорювані висловлювання відносно особи позивача є оціночними судженнями, оскільки відображають власні думки відповідача”, – зазначив суд і додав, що оціночні судження “не можуть бути витлумачені як повідомлення про конкретні факти, тому не є недостовірною інформацією”.

Тому, йдеться у рішенні суду, відсутні визначені законом підстави для задоволення позовних вимог Петрова в цій частині.

Рішення суду можна оскаржити протягом 30 днів з дня проголошення рішення, яке винесли 10 травня 2024 року.

Нагадаємо, що з “Укрінформу” звільнився кореспондент, який розповів про темники. 

До цього журналісти “Української правди” опублікували розслідування, у якому йдеться про те, що Офіс президента України намагається контролювати інформаційну політику державного інформаційного агентства “Укрінформ”, повертаючи цензуру.