Нардеп від “Слуги народу” Холодов передумав судитися з журналістами “Схем”

Народний депутат від партії “Слуга народу” Андрій Холодов передумав судитися з журналістами-розслідувачами програми “Схеми”, які заявили про причетність його родини до бізнесу з дистрибуції цигарок, вказали на ймовірні податкові порушення, а також викрили його на лобіюванні у Верховній Раді законодавчого покращення умов ведення цього бізнесу. 

Про це стало відомо з ухвали Шевченківського райсуду Києва від 25 березня, пише “Радіо Свобода”.

Джерело: ua-news.liga.net

У документі говориться, що позов залишили без розгляду на прохання самого нардепа.

Холодов звернувся до суду 27 серпня 2020 року після виходу публікації “Слуга власного бізнесу»: кіпрська таємниця депутата Холодова”. У позові він просив визнати недостовірною інформацію, поширену у розслідуванні “Схем”. Але вже в день першого підготовчого засідання подав письмову заяву “про залишення позову без руху”. Ні Холодов, ні його представник до суду не з’явились.

“Андрій Холодов подав заяву про те, щоб залишити позов без розгляду. Таке трапляється нечасто. Я думаю, що це свідчить про усвідомлення депутатом того, що справу виграти не вдасться, оскільки доказів недостовірності інформації у позивача бракує”, – сказала адвокатка “Схем” з Інституту розвитку регіональної преси Віра Крат.

Сам депутат у власному телеграм-каналі пояснив, що причиною відмови від позову стали результати експертизи, яку на його прохання провело “Українське бюро лінгвістичних експертиз”. За її результатами було визнано, що в сюжеті “Схем” інформація проти Холодова викладена в формі оціночних суджень.

Нардеп додав, що, на його думку, йому “вдалося домогтися визнання, що наведена в сюжеті інформація про бізнес родини не є фактами або чимось, на що можна спиратися з юридичної точки зору”.

Адвокати “Схем” заявили, що таке тлумачення висновків лінгвістичної експертизи некоректне, адже Холодов просив оцінити лише деякі окремі фрази з матеріалу, а не весь сюжет.

“Тому заява депутата, що нібито весь сюжет “Схем” має форму оціночних суджень, не відповідає дійсності. Сюжет побудований на фактичних даних, які дають змогу робити висновки про його зв’язок з цим бізнесом”, – підкреслила Віра Крат.

На її  думку, Андрій Холодов не подав доказів того, що викриті журналістами факти не відповідають дійсності.

Про те, як журналістам максимально убезпечитися від судових позовів, ZMINA писала в матеріалі

“Вироки про захист честі та гідності: як ЗМІ робити викриття, не наражаючись на позов”