КЖЕ: Журналісти 1+1 порушили приватність жертви поліцейського зґвалтування в Кагарлику

Комісія журналістської етики висловила публічний осуд телеканалу “1+1”  за сюжет “Резонансна справа”, в якому розкрили персональні дані жінки, яку зґвалтували в поліцейському відділку міста Кагарлика. 

Про це йдеться в заяві на сайті Комісії журналістської етики. 

Телеканал “1+1” оприлюднив сюжет 26 травня, а матеріал із заголовком “Як почувається зґвалтована поліцейськими дівчина: докладніше про жертву кагарлицьких копів” поширили, наприклад, на сторінці ТСН у фейсбуці. Згодом інформація про зґвалтовану жінку з’явилася на сайтах інших видань. 

Проаналізувавши сюжет, комісія дійшла висновку, що він містить порушення статті 3 (“Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини”) та статті 18 (“Журналіст має бути особливо обережним під час висвітлення питань, пов’язаних з дітьми”) Кодексу етики українського журналіста. Ці ж статті кодексу порушили й інші ЗМІ, які поширили інформацію ТСН або давали власні матеріали, в яких розкривалися персональні дані потерпілої.

Відомо, що, згідно з Цивільним кодексом України, ім’я потерпілого чи потерпілої може бути оприлюднене лише за його / її згодою, а виняток становлять лише ті справи, в яких до особи існує суспільний інтерес.

“У даному випадку, який розглядає комісія, потерпіла такої згоди не надавала і її особа не є такою, що може викликати суспільний інтерес. Тому підстав для оприлюднення персональних даних немає. Комісія також засуджує факти збирання інформації про потерпілу в знайомих та односельчан, вважає їх неприйнятними й такими, що завдають додаткової травми потерпілій. Будь-яка характеристика (навіть негативна) потерпілої не може бути виправданням насильства з боку поліцейських”, – нагадали експерти. 

Комісія також звернула увагу, що поширення надто великої кількості подробиць про злочин є невиправданим і неетичним, оскільки такі подробиці можуть завдавати додаткової травми потерпілій та її сім’ї. Водночас неважливо, хто саме озвучує ці дані, навіть якщо це робить адвокат постраждалої.

У КЖЕ наголосили, що питання адвокатської етики й адвокатської відповідальності регулюється Законом України “Про адвокатуру”. Той факт, що адвокат висвітлює інформацію, яка йде на шкоду його підопічній, не означає, що журналісти й ЗМІ не відповідатимуть окремо за поширення такої інформації. 

Окрім публічного осуду комісія звернулася до керівництва новинної служби 1+1 з проханням надати пояснення щодо сюжету, але поки що не отримала відповіді. 

Також українські медіа закликали змістити фокус уваги з особи потерпілої на ситуацію з насильством з боку поліції, приділяти належну увагу висвітленню таких неприйнятних фактів у системі правоохоронних органів, їхньому розслідуванню та питанням реформи поліції. 

Нагадаємо, що в ніч із 23 на 24 травня 2020 року оперуповноважений Кагарлицького відділу поліції у своєму службовому кабінеті стріляв з табельної зброї над головою 26-річної жінки, яку поліцейські викликали як свідка, вдягав на неї протигаз та кайданки, а згодом декілька разів зґвалтував. Одразу після цього відділок поліції розформували, а поліцейських, підозрюваних у злочині, відправили в СІЗО.

Однак, як повідомив журналістам виконувач обов’язків очільника Кагарлицького відділення поліції Дмитро Литвин, якого призначили на цю посаду після відсторонення попереднього керівника Сергія Панасенка, установа продовжує працювати, а переатестацію всіх її співробітників проведуть протягом двох місяців.

Згодом суд арештував одного з поліцейських, яких підозрюють у зґвалтуванні жінки в Кагарлику.