ІМІ зафіксував п’ять порушень свободи слова на виборах

Інститут масової інформації зафіксував 5 порушень свободи слова, які стосувалися виборчого процесу.

Як повідомляє Інститут, три порушення сталися у західних регіонах України – у Львові, Луцьку, та Нововолинську, а інші – по одному у Вінниці та Дніпропетровську.

Так, наприклад, членкині Нововолинської міської виборчої комісії (Волинська обл.) Лариса Бондар (“Батьківщина”) та голова комісії Лариса Синицина (“Об’єднання “Самопоміч”) усно попросили міліцію вивести із приміщення комісії журналіста інтернет-видання “БУГ”. При цьому Лариса Бондар заявила, що журналістка – “людина, яка не має повноважень бути присутньою на засіданні, не є членом комісії, не спостерігач, не журналіст та не зареєстрована в законному порядку”. Питання про видворення журналіста поставили на голосування комісії.

У Бориславському відділку міліції на Львівщині відкрили кримінальне провадження за ч.1 ст.171 (перешкоджання законній професійній діяльності журналістів) КК України. За словами правоохоронців, у чергову частину міськвідділу міліції з письмовою заявою звернувся чоловік, який повідомив, що близько 8.15 він прибув на виборчу дільницю №461704 (Електроцех НГВУ) для журналістського висвітлення виборчого процесу. Як сказав заявник, він зареєструвався відповідно до вимог закону, проте голова ДВК вигнав його з дільниці.

За словами виконавчої директорки ІМІ Оксани Романюк, така мала кількість порушень пов’язана, у тому числі, з низькою активністю журналістів, які не особливо їздили проблемними дільницями, а здебільшого висвітлювали інформацію з брифінгів.

Регіональні представники ІМІ зафіксували системні проблеми із доступом журналістів та спостерігачів до інформації, пов’язані із новим законодавством про місцеві вибори.

Так, за словами регіональної експертки ІМІ Зої Красовської, “завдяки новому закону, ніхто точно не міг дізнатись про явку. Були проблеми з відкритістю інформації про підготовку виборів, організацію та результати підрахунку – на ЦВК ці дані не публікують, навіть контакти комісій не всіх були опубліковані. В результаті, журналісти вимушені були вірити спостерігачам і політичним штабам, бо жодна редакція не могла забезпечити одночасну присутність журналістів на кожній дільниці”.

Також експерти ІМІ зауважують, що на практиці норма законодавства про відкритість не спрацювала ефективно через відсутність механізму.

“Наприклад, щодо протоколів на дільницях – виборці мають право на доступ до результатів голосування. Але де вони їх мають отримувати і коли – не зовсім ясно. В підсумку, все залежало від “доброї волі” членів комісії. Якщо Львівська обласна всі постанови одразу викладала в гуглдок у відкритому доступі, то Дніпропетровська міська навіть на своїх стендах не все розміщувала (не кажучи вже про сайт, на якому так і не з’явилися декларації кандидатів у мери, наприклад)”, – зауважила Красовська.

Нагадаємо, на виборах депутатів до Верховної Ради 26 жовтня 2014 року ІМІ зафіксував 9 порушень свободи слова, а на президентських виборах 25 травня 2014 року – 7 порушень. Під час попередніх парламентських виборів 2012 року таких порушень було 18.