Апеляційний суд визнав, що Приватбанк незаконно не повертає кримські депозити

Апеляційний суд визнав незаконною позицію Приватбанку, який не повертає депозити, які мешканці Криму взяли до окупації.

Про це в ефірі Громадського радіо повідомив юрист Української Гельсінської спілки з прав Максим Тимочко.

За його словами, суд відхилив апеляцію Приватбанку на рішення про незаконність неповернення депозиту переселенці з Криму Єфросинії Гуменюк.

“До нас звернувся її онук із проблемою, що його бабуся, якій більше 80 років, ще в 2007 році уклала договір банківського вкладу з ПриватБанком, щоб із часом використати ці кошти для онуків, для себе, для лікування і життя. Коли в 2014 вона була вимушена виїхати з Криму, стало зрозуміло, що ці кошти будуть їй потрібні як ніколи, щоб принаймні зняти житло”, — розказав Тимочко.

За його словами, жінка сьогодні проживає у Києві, але тут вона не змогла зняти гроші з депозиту, оскільки жодна з філій банку не бачить його на рахунках клієнта. Хоча пані Гуменюк пред’являла документи на підтвердження договірних відносин між нею та ПриватБанком та квитанцію, відповідно до якої вона поклала певну суму коштів на рахунок згідно з договором банківського вкладу.

“Банк мотивує позицію тим, що під час окупації всі рахунки були заблоковані, втрачені й вони не мають інформації та доступу до реєстрів банківських вкладів”, — говорить Тимочко.

За його словами, банк інтерпретує заблоковані в Криму депозити як збитки, не зважаючи на те, що гроші в банку були покладені ще за 5-10 років до цих подій.

“Ці події висвітлюються вже протягом двох років. Дуже багато разів мої колеги в цій студії говорили про цю одну із ключових проблем кримських переселенців — неповернення кримських депозитів. УГСПЛ ще з 2015 року взялася допомагати таким вкладникам, ВПО, щоб допомогти їм повернути кошти, щоб вони могли почати своє життя заново, могли купити тут певну нерухомість, щоб взагалі можна було покривати свої витрати, з якими ВПО постійно стикаються, адже, на жаль, від держави не отримують достатньої підтримки”, — говорить Максим Тимочко.

Він також розповів як відбувається процес звернення до суду через неповернення депозиту.

За словами Тимочко, перш за все, потрібно отримати письмову відмову від банку, можна в електронному вигляді.

Після цього можна скористатися або послугами правозахисників, або послугами адвоката.

“Я не знаю, як це відбувається на комерційній основі, принаймні, у нас є такі зразки, ми надаємо безоплатну правову допомогу. Судовий збір у таких випадках не сплачується, тому що мова йде про захист прав споживачів фінансових послуг. Відповідно до закону вони звільняються від сплати судового збору”, — зазначив Тимочко.

Після складання позовної заяви разом із копіями документів (договору банківського вкладу і квитанцією) їх можна надсилати до суду за місцем проживання. Якщо це ВПО, то місце проживання визначається відповідно до довідки.

За словами Тимочко, після цього банк може свідомо затягувати процес, говорити, що в нього відсутня інформація про ваш рахунок. Тому дуже часто доводиться витребовувати через ухвалу суду докази підтведження наявності такого рахунку.

Згідно процесуального законодавства суд має право витребувати ухвалу в тому випадку, коли сам позивач не може отримати ці документи. Але банк не надає цю інформацію навіть на вимогу суду. Це є додатковим підтвердженням того, що він ухиляється від визнання тих правовідносин, які підтверджуються оригіналами у справі.

Тимочко розказав, що після того, як виноситься рішення суду першої інстанції, ПриватБанк завжди звертається з апеляційною скаргою.

“Якщо ми звернулися до суду в лютому 2016 року, то рішення апеляційного суду отримали 28 листопада”, — додає Тимочко.

Ухвала і постанова апеляційного суду набуває законної сили в день прийняття. Тому від 28 листопада можна говорити, що існують підстави для повернення цього депозиту в рамках виконавчого провадження.

Втім, за словами юриста, існує більше 600 виконавчих проваджень, які тривалий час не виконувалися державною виконавчою службою, існували певні процесуальні пастки, які створювались за допомогою політики банку.

“Але все частіше я чую від колег, що банк все-таки іноді йде назустріч і повертає кошти відповідно до виконавчих листів”, — зазначив він.

За його словами, поки що жоден із клієнтів УГСПЛ не отримав коштів. Юристи УГСПЛ наразі мають близько п’яти остаточно виграних справ.

Тимочко додав, що, за його даними, із отриманням депозитів, укладених на окупованих територіях Луганської та Донецької областей, проблем немає.

Водночас у людей звідти є проблеми із невиплаченими кредитами.

“Хотілося би, щоб банк пішов назустріч таким людям і допоміг реструктуризувати цю заборгованість або принаймні звільнити від сплати тієї частини, яка була нарахована після подій, коли почалася війна, бойові дії. Це стосується і кримчан, які також отримали інформацію про те, що в них є борги, лише після того, як перемістились, тому що їхні рахунки, як і депозити, були заблоковані”, — підсумовує правозахисник.