Адвокати постраждалих майданівців розповіли про головні здобутки розслідування
У річницю перших розстрілів на Майдані під час протестів адвокати родин Небесної сотні, Автомайдану та численних поранених розповіли, що вони вважають найбільшим досягненням розслідування цих масових злочинів.
Далі пряма мова
Павло Дикань:
Головне досягнення – це встановлення і підтвердження винних осіб у розстрілі 20 лютого. Мабуть, усім відомо, що в понеділок-вівторок відбулися засідання в Святошинському районному суді міста Києва, в якому було об’єднано справи спецпризначенців Аброськіна та Зінченка зі справами Маринченка, Тамтури і Єнишевського. Вони є п’ятьма особами зі спецроти “Беркуту”, які обвинувачуються у скоєнні терористичного акту, масового вбивства та низки інших злочинів, в тому числі знищення зброї.
***
Ми не можемо сказати про якесь просування в економічних справах, які існували фактичним підгрунтям і підставою для скоєння подальших злочинів. Тому що незаконне збагачення колишньої верхівки країни саме і призвело до того, що вони таким чином захищали свої інтереси, потураючи інтереси всього суспільства. Тут просування, на жаль, найменше.
***
Щодо обвинувачень колишніх керівників – у нас також немає інформації щодо готовності цих справ чи до заочного провадження, чи до передачі до суду, чи до передачі їх для поновлення розшуку. Тому що, наприклад, низка осіб взагалі не перебувають у міжнародному розшуку, в тому числі, на жаль, і працівники спецроти “Беркуту”.
***
Законодавець абсолютно не підтримує розслідування та фактично своїми діями йому заважає. Наприклад, прийняття закону про ДБР (Державне бюро розслідувань – ред.), який сам по собі необхідний. В тому вигляді, в якому він прийнятий, він може призвести до припинення всіх слідчих дій або поставлення їх під сумнів у зв’язку з тим, що повноваження слідчих прокуратур припиняються.
Вікторія Дейнека:
Ключова експертиза, ключовий доказ, ми вважаємо, по подіях 20 лютого – повторна експертиза зброї та слідів та обставин її використання. Вона була закінчена приблизно 15-16 грудня. На вирішення експертизи ставилося питання: чи ці кулі, які були вилучені з тіл вбитих, вилучені під час операцій у поранених, були надані свідками, і кулі, які були вилучені з місця подій, відстріляні з табельної зброї спецроти “Беркуту”?
***
Цією експертизою були встановлені збіги, в тому числі по вбитих, по поранених. Там значна частина, це не одна-дві кулі. Це значні збіги по цих працівниках “Чорної роти”, які брали участь в цих подіях.
***
Ця експертиза вже проводилась, але чомусь, з невідомих нам причин, вона дала нульовий результат. Чи це була халатність експертів, чи це були умисні дії – ми не знаємо. Але ми вважаємо, що за даним фактом необхідно відкрити кримінальне провадження, і вже слідчим шляхом встановити, чому в перший раз, коли проводилась ця експертиза, експерт не встановив жодного збігу.
Віталій Тітич:
На мою думку, найбільше досягнення – це зміна кваліфікації, правильно буде сказати, доповнення до кваліфікації злочинів в обвинувальному акті щодо тих трьох осіб (спецпризначенців “Беркуту” Маринченка, Тамтури і Єнишевського – ред.). До сукупності статей, за якими їх обвинувачують, додалась стаття 258, ч. 3 – “вчинення терористичного акту”. І якраз це і є, на мою думку, найбільшим здобутком.
***
Цінність правильної та повної кваліфікації – це задача саме кримінального судочинства, і результати її важко переоцінити. Здобутком слідства є не стільки фізичне зазначення цієї статті в обвинувальному акті, скільки констатація факту, що нарешті Генеральна прокуратура розвернулися обличчям до тієї проблеми, про яку ми говоримо два роки: правильна ідентифікація подій, які відбувалися не тільки 20 лютого, а за весь період, починаючи з акту масового катування студентів 30 листопада, закінчуючи актами масового розстрілу людей.
***
З самого початку процесу ми говоримо, що насправді загальним умислом організаторів було вчинення теракту. А катування студентів 30 листопада, одиночні вбивства, катування, викрадення людей, напади, знищення, підпали, і, врешті, розстріли 20 лютого – це способи виконання цього теракту.
***
Розслідування цього злочину, масового злочину, є вкрай простим, примітивним. Чому? Тому що в силу певних обставин способом вчинення цього злочину, інструментом вчинення цього злочину були фото та відеофіксації. Саме частиною терористичного акту було зафіксувати ці цинічні та зухвалі злочини та моментально їх викласти в загальний доступ, щоб широкий загал міг з ними ознайомитися.
Роман Маселко:
Ми, адвокати, вважаємо, що ключовим здобутком є не знайдення зброї, що розпіарили, а балістичні експертизи. І тут основний момент – чому перша не дала результату?
***
Другий момент – це правильна правова кваліфікація, яка дає можливість встановити, хто замовник, хто організатор, як воно виконувалось, і правильно формулювати обвинувальний акт і вирок.
***
Але ключовий момент – минуло два роки, а ми маємо таку коротку лаву підсудних, обвинувачених, і за два роки дуже багато втрачено. Ми продовжуємо наголошувати, що ті дії, які були спрямовані на саботаж та на протидію розслідуванню, вони були з самого початку, починаючи зі знищення доказів, ненадання інформації, приховування осіб. Необхідно, щоб почали розслідуватись ці факти саботажу.
